Wcale nie. Mi na przykład zdjęcia z analoga bardziej się podobają. Większą frajdę sprawa mi robienie zdjęć analogiem.
A to nie zmienia faktu, że zdjęcie 8.2x2.6m które wisi w Łodzi na budynku zrobiłem cyfrą. Cyfry używam kiedy muszę a analoga kiedy chcę (-:
SzaleniecZamieszczone przez minek
Moje największe powiększenie z cyfry to 18x24, a z analoga 25x38
A jak się komuś "wydaje", że ta dyskusja nie ma sensu, albo że cyfra jest lepsza niech założy wątek "analog to badziew, cyfra rządzi" i ładuje do 1000
Minął rok. Jak teraz zapatrujecie się na cyfrę i na analoga czy wasze poglądy sie zmieniły
Zdjęcia z cyfry i analoga są INNE. Dla tego używam i jednego i drugiego. Ot i wszystko, jak dla mnie :-)
Cztery czarne eosy, pół-eos i pentax... a dokładniej to tutaj
Chyba nie myslisz, ze zmienilem zdanie?!?
Cyfra? To sprzet dla kolesi klocacych sie bez przerwy o to co jest lepsiejsze.
Dla tych, ktorzy ciagle mysla o wymianie na cos nowszego, najlepiej w tydzien po premierze nowosci, dla tych co pisza posty w stylu, "co nowego u ... ." I tu wpisuje marke.
Prawdziwi mezczyzni foca analogami. Manualami z matowkami wielkimi jak boisko do rugby i jasniejszymi niz supernova. Obiektywy maja pierscienie mieciutko pracujace, z lekkim oporem ( lekki opor jest wskazany) a pierscienie przyslony robia cichutko, klk, klik.
Prawdziwi mezczyzni robia dwie fotki na dzien albo na tydzien. Czasem dwie w roku. Ale za to jakie ( kiepskich nie pokazuja) to fotki.
Myslisz, ze w ciagu roku z analoga wyciekla jego niesmierterna dusza?
Pozdrawiam Cie serdecznie i zapewniam, ze nie!
czesc.Ch.
Analog ma "dusze".
Prawdziwi mężczyźni focą wielkoformatowcami. Z matówkami wielkimi jak stepy akermańskie i ciemnymi jak noc listopadowa. Obiektywy nie mają wogóle pierścieni, bo ostrość ustawia się wyciągiem miecha, a przysłonę ustawia dzyndzlem. Lustrzanki małoobrazkowe to przy nich pedalskie utensylia...
na szczescie jestem kobieta
i mnie za uzycie cyfry w ten sposob spostponowac nie mozna
tak wiec
puder na nos, cyfra w dlon i do boju! :grin:
swoja droga odmawianie innym mezczyznom meskosci
tylko dlatego, ze maja inne zdanie niz mowiacy
to chwyt, nomen omen, ponizej pasa
ps
zeby nie bylo niejasnosci - nadal uzywam tez analoga
z tego samego powodu co MacGyver
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Prawdziwi mężczyźni focą wielkoformatowcami. Z matówkami wielkimi jak stepy akermańskie i ciemnymi jak noc listopadowa. Obiektywy nie mają wogóle pierścieni, bo ostrość ustawia się wyciągiem miecha, a przysłonę ustawia dzyndzlem. Lustrzanki małoobrazkowe to przy nich pedalskie utensylia...
brawo!!!
Ostatnio edytowane przez energia_ki ; 11-05-2007 o 18:07 Powód: Automerged Doublepost
Nie nie myślę że zmieniłeś zdanie tylko ciekawy jestem jaka jest jakość zdjęć z cyfrówki bo mnie nie stać na kupno dobrego aparatu cyfrowego mam tylko kompakcik coolpix sprzed 2 lat i nie wiem jak bardzo ewoluowała cyfrówka pod względem jakości zdjęć. Natomiast ja focę i tym kompakcikiem i alalogiem Eosem 300V.
No to dałeś po garach tym wpisemPrawdziwi mężczyźni focą wielkoformatowcami. Z matówkami wielkimi jak stepy akermańskie i ciemnymi jak noc listopadowa. Obiektywy nie mają wogóle pierścieni, bo ostrość ustawia się wyciągiem miecha, a przysłonę ustawia dzyndzlem. Lustrzanki małoobrazkowe to przy nich pedalskie utensylia...
Odkąd zacząłem robić skany na porządnym skanerze dedykowanym do 35mm, to przeszła mi ochota na 5D (na którego byłem napalony jak dziki
No teraz mi przywaliles! Tak wiem, prawdziwi, prawdziwi mezczyzni tak foca jak piszesz. Ale ja jestem ruchliwym prawdziwym mezczyzna i laze z lustrzaneczka, mniejszym prawdziwie meskim statywem, a miech pracuje mi jak wdrapuje sie pod gore- u nas wszystko jest pod gore lub z gory.Prawdziwi mężczyźni focą wielkoformatowcami. Z matówkami wielkimi jak stepy akermańskie i ciemnymi jak noc listopadowa. Obiektywy nie mają wogóle pierścieni, bo ostrość ustawia się wyciągiem miecha, a przysłonę ustawia dzyndzlem. Lustrzanki małoobrazkowe to przy nich pedalskie utensylia...
aknoimak- od dwoch lat to jakosc zdjec z cyfry zapewne sie troszke mnienila. Pentax pogonil nieco z jakoscia i Nikon modelem d80. Ale nie sa to jakies wielkie zmiany. Nadal buzki sa plastikowe ( trudna uzyskac wlasciwy kolor ludzkiej skory w jakim kolwiek systemie) a postacie naklejone sa na tlo. Mozna troszke pokombinowac w programach, ale trzeba byc pracowitym jak mroweczka, miec oryginalne oprogramowanie, niezly monitor, kalibrator, jakiegos kompa ( a ty nie masz kasy, choc moze to juz zgromadziles?). Mozna sie napracowac, zaniesc na maszyne a ta i tak walnie brzoskwinki lub purpurki jak malinki. To lepiej znalesc jakiegos starutkiego analogowego laba i wolac analoga.
Nie bierz tego wszystkiego co pisze zbyt powaznie. Jesli masz potrzebe wybierz cyfre, to jedyne rozwiazanie na dzisiejsze czasy, na wszelkie powazniejsze zastosowania.
Mimo to wielka przyjemnosc sprawia mi osobiscie focenie starym analogiem ze stara optyka. Jesli focenie ma byc przyjemnosca ( przykry obowiazek to inna sprawa) to wybor jest prosty. Naprawde spozieranie na jasna i duza matowke to przyjemnosc. kadrowanie w starym analogu to przyjemnosc. Dobor parametrow ( pomiar) to przyjemnosc. Omijanie niedoskonalosci sprzetu to przyjemnosc i wyzwanie. Nie ma potrzeby focenia kazdego krzaczora w samo poludnie, jak robi to wiekszosc uzytkownikow cyfry. Wystarczy niewielki analozek i polowanie na swiatlo o tej porze dnia, gdy cyfrowcy spia smacznie lub obzeraja sie fastfoodami- analogowcy odzywiaja sie wlasciwie.
energia_ki- prawdziwe kobiety rowniez foca analogami!
Czesc.Ch.
Analog ma "dusze".
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem