A czy to nie jest przypadkiem tak, ze osiagniecie fektow jest zgrubsza proporcjonlane do wlozonych wkladow? (oczywiscie zaleznosc nie jest idelanie liniowa ale nie o to mi tu chodzi).

Jak masz cyfre to mozesz trzeskac zdjecia prawie bez ograniczen i to jest wygoda, ale jesli chodzi o sam naklad na robienie zdjec jest minimalny.

Inaczej jest z analogiem. Dobry film minimum 20 zl lub wiecej za 36 klatek. Nawet skanujac to jest stala cena za kazde 36 klatek. Potem dochodziwywolywanie i papier. Kazdy krok po drodze ma znaczenie. Czym wywolywane, na jakim papierze itd itp.

Wiec najlepiej miec studio i pelen osprzet. Najpierw robisz zdjecia, potem wywolujesz w dedykowanych chemikaliach i na specjalnym papierze. Wynik napewno przebije wszystko co jest dostepne na popularnym rynku. Ale cane jest rowniez najwyzsza. Trzeba miec miejsce, czas i kupe pieniedzy. Zorgnizowanie pelnej ciemni na najwyzszym poziomie profejonalnosci bez kompromisow to cena wieksza niz najlepsze body Canona - cyfry i bateria L-ek. Nadodatek rosnie z kazda zrobiona klatka. Kogo na to stac? Najlepszych profesjonalistow i to tylko niektorzy sie tym zajmuja. Smiem tez przypuszczac, ze tym co wicaz tak pracuja chodzi bardziej o sam rytual robie zdjec, o pewien magiczny proces dla ktorego zyja. Ludzie ktozy oddali swoje zycie fotografi bez reszty.

Ale czy jest tam miejsce dla przecietnej osoby ktora robi zdjecia z zamilowania? Ktora ma prace i rodzine i wiele roznych innych pasji? Chocby fotografia byla najwieksza z nich to i tak nie ma mowy o takim poswieceniu jak pisalem wyzej.

Jak by nie patrzec, forum jest zgrupwaniem ludzi ktozy byc moze fotografuja juz od kilkudziesieciu lat (niektorzy) ale w 98% jest to pasja.

Wiec mysle, ze birac pod uwage naklady jakie sie wklada w cyfre i osiagne efekty jest niezle rozwiazanie. Nie najlepsze ze wszystkich osiagalnych ale z pewnoscia wystarczjace dla 98% fotografow. I przede wszystkim rozsadne.