Chomsky, to nie jest rzeczowa dyskusja. Sorry, wiem że każdemu wolno mieć swoje zdanie, i ty masz. Jeśli jednak coś udowadniasz, to na tobie spoczywa dowiedzenie twojej tezy (a na mnie mojej), a to co podałeś to są bajania. "Myślę, uważam, widziałem u kolegi", itd. Naprawdę kojarzy mi się twoja wypowiedź z opowieścią kogoś kto mówi o cudownym świecie niedostępnym dla mas - i niestety trąci sekciarstwem (kastą, klanem etc).Zamieszczone przez chomsky
Co do 20D - nie bronię metalowej puszki przed atakami innowierców. Bronię pewnej postawy jako sprzeciw wobec tzw. "prawdziwych fotografów", o której pisałem już wcześniej. A co do popularności - wystarczy wejść na dpreview.com i posprawdzać galerie zawodowców tam piszących. 20D jest najpopularniejszym sprzętem wśród użytkowników Canona. A kiedy kupowałem mój egzemplaż i czytałem tamto forum bardzo intensywnie, widziałem kilkadziesią wątków o tym, jak fotograficy czy reporterzy pisali o tym, ze 20D wchodzi na standartowe wyposarzenie największych agencji stosujących Canona (ich agencji).
I jeszcze na koniec krótka opowieść. Trzy tygodnie temu byłem na wystawie fotografii w NCK autorstwa Walerego Eliasza Radzkowskiego. Zdjęcia robione pod koniec ubiegłego wieku na płytach szklanych, odbijane ponownie niedawno. Bardzo dobra wystawa, interesujące zdjęcia, duże odbitki. Ale zdjęcia nie były bardziej plastyczne, itd. itp. niż dobre zdjęcia z cyfry.
Właśnie a może jak być ortodoksem, to wrócić do szklanych płyt? Chomsky, co ty na to? To by dopiero elitarność była. I na pewno można by spokojnie pisać o argumentach, na które nikt by nie znał odpowiedzi.
Odpowiedz z cytatem