Analog vs Cyfra

[Janusz Body]

nawet ja weźmiesz (wg mnie niesłusznie 16 bit) ...gratuluję.
.

Jak weźmiesz 8 bit to sam się pozbawiasz 4 bitów "szczegółów" a potem narzekasz, ze cyfra jest do d... bo przejscia tonalne nie takie itp. itd.

WSZYSTKIE podręczniki podstaw obróbki cyfrowych zdjęc mówią o 16 bitach jako absolutnym basicu.

ja twierdzę, że może tylko w wyjątkowych sytuacjach typu zdjęcie białej kartki. standartowo nie może.

Ty znowu z ta białą katrka - płyta Ci sie zacięła czy co?

Nie mam juz siłu z Toba dyskutowac bo znowu wykrecasz kota ogonem i od "nie może" przeszedłeś do "może w wyjatkowych sytuacjach" co zresztą też nie jest prawdą. Pisałeś że plik: 3 MB to obojętnie czy to jpeg czy raw to będzie miał mniej informacji niż 100 MB tiff dajmy na to

Ja twierdze ze to MOZE ale nie MUSI byc prawdą.

Dla mnie zdecydowany i ostateczny EOT - rob dalej w 8 bitach. Tego to ja szczerze gratuluję

Janusz

[Jacek_Z]

ja się asekuruję pisząc o wyjątkach po prostu, byście nie mieli mi okazje wytknąć niedokładności.
oho - zrób ankietę (na forum sie da) ilu pracuje na 16 bitach. - jakieś 2% oceniam. dobiję cię zapewne pisząc, że pracuję przeważnie na jpg !!! więc na 8 bitach. ale to co i jak fotografuję, nie ma nic do tego co udowadniałem, więc proszę bez takich wycieczek. nie pisałem, że ja tak robię, ale że tak jest. bo nie wyciskam (przeważnie) wszystiego co się da z mojego sprzętu, w większości sytuacji nie ma takiej potrzeby. mam i tak nadmiar jakości na potrzeby małego pliku. ale czasami potrzebuję plików ogromnych i mam wiedze na ich temat. skaner do dia wieloformatowych kupiłem jakieś 10 lat temu i mam sporą praktyke w tym względzie. także w aparatach cyfrowych - jakieś 6 lat. o kompresji plików wiem też sporo - nawet mniej więcej jak się ma kompresja LZW w tiffach, nie wspominając o jpg. RAW to nic nadzwyczajnego z punktu widzenia plików. fotografowie myślą że to 8-my cud świata bo mozna tyle z niego uzyskać. a to po prostu jeden sprytny zabieg i tyle.

a co mi tam. zrobiłem ankietę 8 bit - 16 bit. wyniki sie zmieniają - nie przytaczam więc, sami zobaczcie http://canon-board.info/showthread.p...657#post134657

[Janusz Body]

... i mam wiedze na ich temat. skaner do dia wieloformatowych kupiłem jakieś 10 lat temu i mam sporą praktyke w tym względzie. także w aparatach cyfrowych - jakieś 6 lat. o kompresji plików wiem też sporo - nawet mniej więcej jak się ma kompresja LZW w tiffach, nie wspominając o jpg....

Ja 45 lat jeżdzę na nartach, mam sporą wiedzę na ten temat i sporą praktykę ale medalu na olimpiadzie nie zdobędę ba nawet wstydziłbym się powiedzieć, że jeżdżę dobrze. 37 lat mam prawo jazdy i nie wygrałem rajdu Paryż Dakar. Ukończyłem dwa fakultety w tym jeden to matematyka a dokładniej zastosowania matematyki i nie powiedziałbym o sobie, że o kompresji plików wiem sporo. Mój sąsiad, mechanik samochodowy z 40 letnim stażem potrafi spieprzyć każdą brykę. Co ma piernik do wiatraka?

Jakoś tak się składa, że na Canon-Board ostatnio Nikoniarze piszą jakieś takie... no trochę dziwne rzeczy.

W jednym się z Tobą zgodzę. Dobijasz mnie pisząc, że PRACUJESZ w jpeg 8 bit. Ja swój zawód staram się wykonywac solidnie. I nie jest to fotografia.

Janusz

[pawelsan]

pewien facet stwierdził, że jest różnica 7-dmio krotna w wielkości pliku (normalnego zdjęcia, a nie kartki) i że to świadczy o ilości szczegółu. ja się z tym zgadzam, inni znajdują wg. mnie wyjątki, że nie musi. [...]

a wcześniej

[...]większy plik nie musi oznaczać większej ilości szczegółów.
ale większy plik może oznaczac większą liczbę szczegółów [...]

sam sobie przeczysz
wierzysz, że zdjęcie ma więcej szczegółów bo ma wiekszy rozmiar pliku, a wcześniej piszesz że większy plik nie musi oznaczać większej ich ilości (piszesz ze to tylko wyjątki,
ale w zasadzie to zdjęcie mogłoby być jednym z nich - rozmiar pliku nie pomoze nam tego ocenić)

dobranoc

[Il fuoco]

hallooo... LUDZIE!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!PANOWIE!!!!!!!CZŁ OWIEKU!!!!!!!
nikt tutaj nikomu nie pokazał karykatur sz. p. mahometa - po co te nerwy!
a Wy obaj piszecie jakbyście byli Muzułmanami i sobie nawzajem pokazywali te karykatury udając Chrześcijan na przemian.
uprasza się o spokój.
FLOWER POWER!
PEACE!

[Jacek_Z]

no i dlatego masz czas, by sie tym bawić. a ja w tym temacie dzień w dzień musze (ale lubie, żeby nie było, że to kara) pracować.
co do formatu pliku na którym pracuję: robię niewiele, jakieś 3 tys zdjęć miesięcznie. z czego większość jest używana w formatach takich jak na stronach internetowych - np. 600 pikseli dłuższy bok. Z WB PRE nie mam problemów, z prawidłowym naswietleniem też. chce ci się przerabiac do tego celu 3.000 szt RAW ? będą one wyglądały lepiej?
zdjęcie formatu 5x2 metry robię raz na rok albo raz na pół roku. Wtedy to nie jest jpg. znam swoją pracę. mnej więcej jak wydruk jest formatu A5 przechodze na RAW. Jak więcej jak A4 przechodzę na analogowy sredni format.
nigdzie i nigdy nie napisałem, że wiem wszystko. czytam to forum, (choc mam inny sprzęt) by się czegoś nauczyć, bo niektóre rzeczy sa wspólne wszystkim systemom. Radzę wtedy jak wiem, że mam rację. Tutaj na tym forum też - w wątkach o oświetleniu chociażby itd. Reaguję jak ktoś napisze wg. mnie coś nie tak. I tyle. Aha - nie zabieram głosu w sprawie sprzetu canona. za mało go znam.

[Jacek_Z]

pawelsan - w tych zacytowanych 2 wersach chodzilo o słowa nie musi oraz o słowo może.
wchodziliśmy z poprzednimi forumowiczami naprawdę już w niuanse.
wyciełeś kawałek wypowiedzi i podsumowałes przekręcając to.
nie użyłem słowa wierzę. to zakłada, że to są moje osobiste poglądy. nie ja opieram się na wiarze, tylko na wiedzy.
bądź bardzo precyzyjny, bo zaraz zrobisz założenia błędne i tego nie odplączemy.

[Janusz Body]

hallooo... LUDZIE!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!PANOWIE!!!!!!!CZŁ OWIEKU!!!!!!!
nikt tutaj nikomu nie pokazał karykatur sz. p. mahometa - po co te nerwy!
a Wy obaj piszecie jakbyście byli Muzułmanami i sobie nawzajem pokazywali te karykatury udając Chrześcijan na przemian.
uprasza się o spokój.
FLOWER POWER!
PEACE!

Cool down Ja się nie denerwuję, mnie to nawet bawi. Traktuje to jako formę rozrywki.

[Janusz Body]

...Jak więcej jak A4 przechodzę na analogowy sredni format.

Jak wiecej niż A4 to równie dobrze - a nawet często lepiej - mozna to zrobić cyfrą. Zdjęcie 2 x 5 metrów TEŻ - tak apropos gdzie takie zrobić - mnie najszersze jakie udało się znaleźć to na plotterze coś ok 1.20m szer. W rozdzielczości nawet lepszej od tego co możesz uzyskac ze średniego formatu. Moge to zrobić moim 20D przy nakładzie pracy 10 krotnie mniejszym od Twojego z kamerą analogową. Mówię to całkowicie poważnie, nie fantazjuję i nie żartuję

nigdzie i nigdy nie napisałem, że wiem wszystko.....

Tak ale podpierałeś się nie argumentami merytorycznymi tylko sformułowaniami w rodzaju "...mam wiedze na ich temat..." lub "...skaner do dia wieloformatowych kupiłem jakieś 10 lat temu..." co, musisz przyznać, niewiele wnosi. Kupiłem se kamerę wideło w 1986 roku. To 20 lat temu i co to oznacza - NIC. Dalej ją zresztą mam.

Aha - nie zabieram głosu w sprawie sprzetu canona. za mało go znam.

no pare razy to nawet dość autorytatywnie na temat Canona się wypowiedziałeś w tym wątku.


Ja nie żywie urazy (choć Il fuoco sądzi, ze gotowismy sie pozabijać). Na ta używana 50 się nie piszę - mam własną.

Janusz

[Jacek_Z]

zdjęcie było posklejane z pasów, służyło za plecy stoiska na targach. zapewne zrobisz to mniejszym nakładem pracy, bo od razu masz plik cyfrowy. z analoga musisz pierw zrobić skan. jaki wydruk będzie miał większą ilość szczegółów - nie, dosyć;-)
jak masz jakiś sprzęt, jest to twoją pasją i uzywasz to 20 lat, to pewnie masz wiedzę na ten temat. jak coś kogos interesuje to wiedza jakoś lepiej jest przyswajalna.
gdzie mówiłem o sprzęcie canona? zadałem w ciemno pytanie o wielkośc pliku RAW z canona, by pokazać, że obowiązuje to na tym sprzęcie też - to to się liczy?