Cytat Zamieszczone przez jaca
birez widze ciągle zakłada, że ma tą sama informację, tylko zapisaną w innej wielkości pliku po przeliczaniu czy przeskanowaniu. ja zakładałem że to dwa rózne pliki - jeden z cyfry, drugi ze skanu slajdu dajmy na to srednioformatowego. inna jest zawartość informacyjna obu plików.
Nie.
Widze masz problemy ze zrozumieniem tego co chce przekazac. Najwyrazniej na klawiaturze tez mam niewyrazny styl pisma.
Postaram sie ciut jasniej.

Przyklad z drukowaniem-skanowaniem, byl swoista hiperbola. Swoistym ekstremum. Oczywiscie nikt nic takiego nie bedzie robil. Ale pokazuje ze nie zawsze (z czym, przypominam, sam sie zgodziles) wiekszy oznacza lepszy ani nawet taki sam.

Kiedy juz wiemy ze tak na prawde rozmiar pliku to tak na prawde daje nam tyle informacji na temat zdjecia ile sms na numer 79xx - serwis "wrozby ciotki Aliny", to jednak wypadalo by sie zastanowic nad trafnoscia argumentu "zeskanowalem sobie slajd do pliku dwa razy wiekszego niz raw z 1ds".

Moge chociazby znaczek pocztowy sobie zeskanowac do pliku 10x wiekszego niz raw 1ds. Wlasny rysunek sobie moge tak zeskanowac. Wreszcie cyfrowa scianka hassela mi da wiekszy plik. I o czym tak na prawde to swiadczy ? O niczym, bo na znaczku wiele nie ma, rysowac nie umiem, a obiektyw hassela ktos mi wazelina przejechal.

Jeszcze raz, bo moze za slabo wypunktowalem sens mojej argumentacji:

Nie twierdze, ze skan z 6x6 do pliku wiekszego niz raw 1dynki daje gorsza jakosc.
Nie twierdze, ze skan z 6x6 do pliku wiekszego niz raw 1dynki daje taka sama jakosc.
Nie twierdze, ze skan z 6x6 do pliku wiekszego niz raw 1dynki daje lepsza jakosc.

Twierdze ze ocenianie tego na podstawie wielkosci pliku nie jest miarodajne.

Oczywiscie mozna optymistycznie zalozyc, ze tak jest "bo tak" ale optymistycznie to mozna wiele rzeczy zalozyc...