Analog vs Cyfra

[sv]

Kwieto; takie argumenty, to byly dobre jakieś trzy, cztery lata temu. jak sobie nie radzisz z cyfra, to sobie tlucz dalej analogiem, ale nie wypisuj tutaj takich dupereli

[KuchateK]

Jeszcze nie kazdy mial piatke czy inna dobra cyfre w rekach

[KuchateK]

Cos mi ten Twoj lejek sie kupy nie trzyma uwzgledniajac to ponizej...
http://www.cdrom.pl/index.php?title=...%9Bwiat%C5%82a

[Tomasz Golinski]

Sven, nie przeginaj

[KuchateK]

Na tej Twojej focie testowej to sobie mozna najwyzej ziarno ogladnac a nie rozpietosc... Rzeczywiscie super test.

A argument "bo skan ma wiecej megabajtow jak raw" zawsze mi sie podobal najbardziej
Odrazu widac kto nie do konca wie o czym pisze

[onda]

na przyklad do fotografii prasowej czy komercyjnej (czyli np. śluby) lepsza jest cyfra i to nie ma sie na co obrazac poprostu zdjecia z cyfry sa duzo tansze, no i mozna je blyskawicznie przeslac na przyklad do redakcji, czy gdzie ktos woli, ale fotografia cyfrowa ma tez swoje ograniczenia, tradycyjna klisze mozna wywolywac roznymi odczynnikami i robic z nia rozne rzeczy ktore moga dawac o wiele ciekawsze efekty niz obróbka cyfrowa, zrobienie cross'a na cyfrze zajmuje pewnie 3 minuty a ile osob samemu ze slajdu zrobi cross??? albo sepia w photo shopie dwa klikniecia a w ciemni czeba troche posiedziec, osobiscie wybieram ciemnie

[Janusz Body]

.... zrobienie cross'a na cyfrze zajmuje pewnie 3 minuty a ile osob samemu ze slajdu zrobi cross??? albo sepia w photo shopie dwa klikniecia a w ciemni czeba troche posiedziec, osobiscie wybieram ciemnie

Byłbym wdzięczny za podpowiedzenie JAK dwoma kliknięciami w PS zrobić sepię. Byłbym wdzięczny za wyjaśnienie mi jak w 3 minuty zrobić dobrego crossa w PSie. Mnie sie nigdy nie udało zrobić tego w takim czasie

Jak ktoś lubi siedzieć w ciemnym miejscu to jego sprawa ale po co dorabiac do tego teorie?

EDIT: mysle oczywiście o dobrym zdjeciu i dobrze opracowanym. w ciemni tez mozna zrobić byle jak

[KuchateK]

klisze mozna wywolywac roznymi odczynnikami i robic z nia rozne rzeczy ktore moga dawac o wiele ciekawsze efekty niz obróbka cyfrowa

Prawda... Ale slajd zrobiony na cross'a juz bedzie tylko crossem i niczym innym... Zdjecie z cyfry moze byc sepia, b&w na piec sposobow, crossem i czyms tam jeszcze w/g upodobania. Moze nie tak pieknie jak analogowy odpowiednik (jeszcze), ale za to wybor dokonany w przypadku bledu mozna cofnac...

[onda]

mowiac 3 minuty i 2 klikniecia uzyłem tak zwanego skrótu myslowego ;D , Kuchatek zgadzam sie ze obrabiając zdjecie cyfrowo ma sie naprawde spore mozliwosci, nie neguje tego, ze jakośc zdjec z cyfry bedzie zblizona do zdjec z tradycyjnych lustrzanek tego tez jestem swiadom, tylko twierdze ze fotografia cyfrowa i jak niektorzy mowia analogowa beda zyc obok siebie bo zawsze bedzie grono fanatykow ktorzy beda stawali na glowie zeby miec materialy swiatloczule i odczynniki, tysiace razy zwiastowano wyginiecie roznych rzeczy gdy pojawialy sie nowe ulepszone ich odpowiedniki (plyta CD i plyta winylowa) a jakos one funkcjonuja obok siebie. Zaryzykuje stwierdzenie ze oba rodzaje fotografi sa tak samo dobre jesli sa wykozystywane swiadomie

[Janusz Body]

... Zaryzykuje stwierdzenie ze oba rodzaje fotografi sa tak samo dobre jesli sa wykozystywane swiadomie

I to jest bardzo dobre podsumowanie dyskusji

Co prawda z analogiem bedzie coraz wiecej klopotów i pewnie w koncu zniknie albo zostanie dla wyjatkowych hobbystów. (Kto teraz naswietla na szkle?) AGFA juz nie istnieje, Kodak sie wycofuje z produkcji filmów...

Janusz