Analog vs Cyfra

[muflon]

bedzie przynajmniej dwoch moderatorow na jednego moderatora a nie szarego przecietnego uzytkownika forum

Ależ my tu jesteśmy szarymi użytkownikami Przynajmniej dopóki nie zaczniesz czegoś sugerować na temat naszych matek, albo inne takie ;-)

[Tomasz Golinski]

Tak, a jak napiszesz, że sony jest ql to dostaniesz bana.

[McKane]

Jak napisze ze Sony jest ql to sam sobie dam bana i jeszcze sie okalecze

Dobra EOT na dzisiaj bo padam na pysk i zaczynam widziec mnie wiecej tylko 2 EV

[chomsky]

McKane- jest nas dwoch- czyli " W samo poludnie", pojedynek w "OK Corral" by nie wyszedl-tylko dwoch na dwoch.
"Przez wieki" fotografia nie potrafila dostosować sie do mozliwosci naszego oka i mozgu. najlepszy AF nie zastapi zdolnosci akomodacyjnych. Nasz mozg widzi to jakos "delikatnie" ( przynajmniej moj). Niebo jest delikatnie zespolone z ziemia i nie tworzy jakichs dziwnych niespojnych kontrastow. A gdy zastosuje sie PS-owskie metody laczenia dwoch roznie naswietlonych zdjec lub to dziwe programisko- "rozjasnij ciemne pole" , czy "przyciemnij jasne pole" to efekty sa żalosne- zupelnie nienaturalne, kazdy lapie, ze cos tu nie gra. Jeszcze jakies gęste, mocne zachody slonca potrafia nas oszukac ( przyciemnienie nieba) ale sprobujcie cos rozjasnic u dolu to zaraz wylazi kaszana. No bo jak? Jak jest mocny zachod slonca to ziemia ma byc czarna! A nie ze szczegolami. Troche to prymitywnie tlumacze, ale jako ludzie bywali w swiecie- zalapiecie. Takie zabawy juz uskutecznialem i za nic tego nie powtorze, chyba dla zabawy. Wzrok przenosimy, nie obejmujemy calej powierzchni- to znaczy obejmujemy ale gdy nas cos zainteresuje to przenosimy wzrok na to, czy owo- np. chmura i wtedy mozg dopasowuje percepcje- przyciemnia lub rozjasnia- ciekawe ile ma tej korekcji? Ale nigdy na raz, to znaczy niebo i ziemie, jak chcemy ziemie to rozjasni ale w tym miliułamku sekundy widzi tylko ziemie. czyli nawet mozg nie ma mozliwosci jednoczesnej mocnej zmiany percepcji na niebo. Jedynie delikatnie zespala-gdy obejmujemy oczyma dal- pejzaz- wtedy to nawet nie dziala nasze stereoskopia. Takie zaspolenie jest tak genialne i niewidoczne, ze zaden program nie zasymuluje tego do konca trwania tej planety.
czesc.ch.

[Jac]

Wzrok przenosimy, nie obejmujemy calej powierzchni- to znaczy obejmujemy ale gdy nas cos zainteresuje to przenosimy wzrok na to, czy owo- np. chmura i wtedy mozg dopasowuje percepcje- przyciemnia lub rozjasnia- ciekawe ile ma tej korekcji? Ale nigdy na raz, to znaczy niebo i ziemie, jak chcemy ziemie to rozjasni ale w tym miliułamku sekundy widzi tylko ziemie. czyli nawet mozg nie ma mozliwosci jednoczesnej mocnej zmiany percepcji na niebo. Jedynie delikatnie zespala-gdy obejmujemy oczyma dal- pejzaz- wtedy to nawet nie dziala nasze stereoskopia. Takie zaspolenie jest tak genialne i niewidoczne, ze zaden program nie zasymuluje tego do konca trwania tej planety.
czesc.ch.

to prawda ze czlowiek patrzy punktowo a mozg to wszystko sklada w jeden obraz i mamy wrazenie ze widzimy wszystko na raz, chociaz tak niejest, z tych pojedynczych spojrzen w glowie powstaje jeden obraz o dosyc duzej rozpietosci, czyli (ten zachod) widzimy ladne chmurki, jasne sloneczko, i jasna ziemie... jeden zlozony obraz z kilku ekpozycji

[muflon]

Chomsky - w ogolnosci masz racje, co do tego, ze "zaden program tego nie zasymuluje". Natomiast bede sie upieral co do zasady. Jesli chodzi o akomodacje zgoda - wiadomo, ze ostre jest to, na co patrzymy i nigdy nie widzimy naraz ostro obiektow oddalonych o np. 1m i 2m. Ale akurat co do kontrastu - nadal protestuje:

Mam w tej chwili w pokoju zgaszone swiatlo, okna od zachodniej strony, dosc ciemno. Okna sa ciemnobrazowe. Patrzac dokladnie na krawedz okna widze fakture drewna, czy tez raczej pedzla, ktory je malowal - a tuz obok, doslownie minuty katowe (w zakresie stozka widzenia!) jesienna trawe oswietlana przez zimowe przedpoludnie. Oczywiscie trawa jest nieostra, ale to napisalem wyzej. Zakres tonalny - spokojnie kilkanascie EV. Jednak rama okna jest ciemnobrazowa, a trawa - buro-zielona, nawet nie za jasna - powiedzialbym, ze gdzies tak w polowie skali percepcyjnej (w sensie, ze gdyby jeszcze ktos na ta trawe wjechal bialym samochodem to tez bym rozroznil).

[Raff]

To ja od laż zyję w przekonaniu, że fotografia "kłamie" tzn. aparat widzi świat przez obiektyw (że niby obiektywnie) a człowiek percepcyjnie, retrospektywnie, emocjonalnie, selektywnie, więc są to dwa różne punkty widzenia i trzeba to przyjąć z dobrodziejstwem inwentarza i przekuć w atut fotografii a nie jej mankament. Inna sprawa, jak człowiek z tym swoim patrzeniem patrzy na fotografię?

[KuchateK]

Jak widac 8 bit to za malo... Niezaleznie od tego jak ktos bardzo bedzie sie staral wciskac ze te wszystkie kombinacje to "taaaak duuuzo" i ze wiecej nie trzeba.

Moze kiedys bedzie jak w sgi... 12bit/kanal Albo jeszcze troszke

[muflon]

trzeba to przyjąć z dobrodziejstwem inwentarza i przekuć w atut fotografii a nie jej mankament.

http://ifaq.wap.org/seasonal/twelvebugs.html

W szczegolnosci: "tell them it's a feature" ;-)

[Raff]

W szczegolnosci: "tell them it's a feature" ;-)

Bu! Kolega mnie tu obcojęzycznymi tekstami raczy. Ale troszkę załapałem...