Analog vs Cyfra

[Kubaman]

chomsky - dziękuję za dyskusję
Przyjmuję twój punkt widzenia i szanuję, choć nie trafiają do mnie te wyjaśnienia. Wystarczy się wrócić do początku i przeczytać jeszcze raz, aby sie łatwo domyślić, jaki ton miały twoje wypowiedzi. Np. napisałeś, że nie widziałeś ani jednego dobrego zdjęcia zrobionego 20D (a nie że 20D jest zły) itd, itp - nie mam zamiaru udowadniać i łapać za słowa na siłę. Nie widzę również żadnego uzasadnienia dla twojej tezy o mojej skłonności do łączenia wartości wynikających z posiadania z wartościami nazwał bym to "filozoficznymi" Nie oceniam poprzez pryzmat "lepszośći" jednych od drugich, dlatego tak usilnie wracalem do kontry na twoje wypowiedzi: czy cyfra lub analog definiują same przez się wartośc użytkownika, zdjęcia, przekazu itd. Czy możemy rozważać czyjąś tworczość czy nawet konkretną fotografię własnie poprzez pryzmat jej "syfrowego" pochodzenia lub nie (toż to czysty przykład, że sam takowe stosujesz !) ?

OK, ale nie chcę tutaj robić monologów na całą stronę. Mam nadzieję, że moje komentarze zwróciły twoją uwagę na sposób w jaki możesz być widziany i jak to może wpływać na przebieg dyskusji.

pozdrawiam
Kuba

[sv]

Chomsky; moze zamiast tego wypisywania banalow, pokaz jakies fotki. chodzisz na spacery, robisz fotki; to moze je pokaz. moze zrobimy jakis maly pojedynek ja pokaze fotki z mojego spaceru (nie z balkonu), a ty ze swojego. po jednej fotce dziennie; zobaczymy kto czesciej spaceruje. technika dowolna, moze byc analog. Obawiam sie jednak, ze ty wolisz teoretyzowac i obrazac wiekszosc ("95% uzytkownikow tego forum...")

[Arkan]

Chomsky; moze zamiast tego wypisywania banalow, pokaz jakies fotki....

Yes, yes, yes!!! :-) Czekałem na to! Wygrałem zakład z kumplem Wisi mi pięciopak 120 z wywołaniem i skanowaniem w profilabie. No to Święta pstrykamy średnim za darmo. la, la, la :-)

[sv]

arkan; przylaczysz sie mysle o zdjeciach, wiesz przyroda itd, zadnych balkonow

[Arkan]

...Laczysz bowiem poglady z materia, wiazesz to. <cut>.
Czesc. Ch.

He, he - Chomsky, nie wiem jakim jesteś fotografem i szczerze powiedziawszy ma to dla mnie wtórne znaczenie. Jedno jest pewne - mam dużą intelektualną przyjemność czytając Twoje wypowiedzi, a cytowany kawałek jest mi szczególnie bliski - dostałem z tego kiedyś laske na egazminie z filozofii

[Silent Planet]

Chomsky fotek nie pokaże.
To już było kiedyś-kiedyś na pewnym forum przerabiane ( on wie na jakim ).

Natomiast na innym forum ( niedawne kiedyś-kiedyś ) Chomsky zdjęcia pokazał.
I powiem Wam, że lepiej go czytać, niż oglądać.

Bez urazy Chomsky - tak to widzę.
Po prostu Twoje prace nijak miały się do tego co piszesz.

[Arkan]

arkan; przylaczysz sie mysle o zdjeciach, wiesz przyroda itd, zadnych balkonow

Codziennie, to może nie, ale jakieś miesięczne konkursy mogły by być. Balkonów i tak nie mam gdzie robić bo na wsi mieszkam. Co najwyżej tele se kupie i sąsiadkę po nocy przez okno bedę pstrykał - w ramach testów szumów przy wysokich wartosciach ISO ma się rozumieć, i zobaczymy jak banding i chroma na gołej d..e wygląda

[sv]

ostatnio dla polmosu lokalnego wodke fotografuje, to moze jakas "martwa natura"

[chomsky]

Kubaman- niestety od ostatnich moich postow niewiele sie zmienilo. Nadal fotki z 20d nie robia na mnie wrazenia. Ale ani mnie to ziebi ani grzeje. Kwestie odbioru jakiegokolwiek obrazu nie zaleza od tego czym zostal on wykonany. Kto sie dzis zastanawia w muzeum jakim pedzlem wymiatal malarz?
Czasem biedacy, glodni i chlodni w desperacji malowali kiepskimi farbami i pedzlami na tanim podkladzie i plotnie. Calosci nie mieli za co zawerniksowac a i tak wszyscy dzis ogladaja zdumieni geniuszem.
Mysle, ze jakis geniusz spokojnie moglby dzis powalic mnie fotka z 20D. Jakos jednak nie kojarze, moze dlatego ze nie czytam sygnaturek, czym i jakim szklem zdjecie zostalo zrobione. Najwieksze dziela w historii fotografii nie zostaly bowiem wukonane nie wiadomo jakimi szklami, raczej skrome niewielkie i lekkie stalki, niewielkie aparaty, towarzyszace w kazdej chwili artyscie, czesto wielkoformatowce, na lawie i inne wynalazki. Ostatnio tylko dwa zdjecia ( ludzie) zwrocily moja uwage, w ciagu 2 lat. I troche zdjec przyrody, ale te wykonane nie wiadomo kiedy? Nie wiem tez za bardzo czym.
Po tej naszej dyskusji zadalem sobie troche trudu, by uporzadkowac swoje spostrzezenia dotyczace fotografii. Moze cos mi dolega?
Ale uspokoilem sie. Nadal patrze z przyjemnoscia na fotografie przyrody, pejzaże, portrety ( takze te charakterystyczne)zrobione wielkoformatowcami, srednim czy malym obrazkiem. Świetlistosc, brak kitu, tej brudnopomaranczowo-a czasem brudnozielonej czy zielonkawej papki. Wlasnie ta czystosc kolorow, delikatnosc rysunku, kreski, analogi wrecz rysowaly swoimi obiektywami. Cyfra ciapie, ciapie za strach. Ciapie i nakleja te postacie na tlo. Calosc przypomina egipskie rysunki z grobowcow faraonow. Kreska ... i jest postać-kreska gruba, zeby nikt nie mial watpliwosci gdzie postac sie zaczyna a gdzie konczy. I jak pieknie i zgrabnie wkomponowana jest w tlo. A 20D robi (ciapie)to najznakomiciej ( nie mysl, ze wyrozniam jakies inne wytwory cyfrowych umyslow inzynierow firmy Canon czy Nikon.
O fotkach czarno-bialych nie wspomne by sie nie zdenerwowac.
Poniewaz ( jak zauwazyles zgrabnie) wszyscy wszem i wobec zorientowali sie jak chory mam umysl, skoncze, na razie.
Sven- żartownis z Ciebie. Pokazuje tylko żonie. Niestety takie preferencje, ale kiedys pokazalem na forum Swiata Foto, pierwsze moje fotki z cyfrowego kompakta, udowadniajac, ze kompaktem da sie fotki jakies zrobic. Poniewaz fotki pochodza z cyfry to sa jakie sa, a i tak lepsze niz wiekszosc tych zrobionych 1DsII turbo diesel intercooler. Mozesz sobie poogladac jak chcesz.
Jak chcesz mozesz podobne pofocic na spacerze, dowolnym aparatem.
Arkan- nie wciagaj mnie w hazard, mam to juz za soba, aktualnie spaceruje. Jedyny egzamin jaki w zyciu oblalem to takze ten z filozofii- 26 lat temu. I naprawde zakulem wtedy mocno, widac za malo.
Czesc.Ch.

[snowboarder]

Chomsky, z calym szacunkiem i dla twojego wieku i w koncu swieta sie
zblizaja... Strasznie belkotliwe te twoje argumenty...
Ogladasz kupe zdjec, widziales kilka, ktore ci sie podobaly, nie wiesz,
czym byly zrobione, ale nie widziales jeszcze dobrego zdjecia z 20D.
20D "ciapie", ale jednoczesnie ma za ostre "kontury", nie mylic z
"delikatnoscia kreski analogu". Itd, itd.
Niestety tego typu historyjki totalnie podwazaja sens jakiejkolwiek dyskusji.
Gdybys podal konkretne argumenty np. o rozdzielczosci wydruku
ze sredniego formatu zeskanowanego na skanerze za 50 tysiecy dolarow,
o ilosci stopni szarosci mierzalnych na podobnym wydruku B&W
w porownaniu do wydruku z 20D, to dyskusja mialaby jakies podstawy.
Twoje opwiesci to typowa "wiejska filozofia", nic nie dowodzaca poza tym,
ze nie chcesz pokazac nic, co by choc troche poparlo twoje "argumenty".