Nie no kazdy sie chyba domyslil ze jest to uogolnienie z wyjatkami ... w rzeszy miliona posiadaczy aparatow cyfrowych na dzien dzisiejszy znajduje sie pewnie 1% takich ktorzy wiedza jaka jest zaleznosc pomiedzy przyslona a GO. To prawie jak niktZamieszczone przez sven
Ehem, a nie? Przecież to tylko trochę ułatwiający życie bajer techniczny, sprowadzający się do zwiększenia zakresu tonalnego matrycy. Czy przez to, że negatyw lepiej znosi prześwietlenie jest mniej "fotograficzny" od slajdu???
HDR mozna stosowac rowniez do kilku zeskanowanych plikow
No ale umiejetne wykorzystanie tej chemii to tez byla sztuka, ktora ewoluowala wraz z rozwojem materialow swiatloczulych. Myslisz ze myslenia nic nie zastapi ? Ja mam watpliwosci. Wyobraz sobie ze masz taki aparat o jakim pisalem. Robisz dwie niedoswietlone foty i jedna przeswietlona po czym sam aparat sklada CI to w idealnie naswietlony obraz.
Myslenie zostaje tylko przy ustalaniu kadru. To jednak powazna redukcja w stosunku do analoga.
Dokladnie z tym ze nagle sie okazuje ze wlasciwie nie jest potrzebny swiadomy pomiar swiatla, do kosza mozna wyrzucic szare polowki i mase innych rzeczy bo soft w aparacie zrobi wszystko za nas.
Jesli tak ma wygladac ewolucja to jakos mnie sie to nie podoba ale kazdy ma swoje podejscie do hobby i ja tam nie bede nikomu narzucal mojego. Ja czuje duzo wieksza przyjemnosc z ustawienia sie na statywie uzycia kilku filtrow i uzyskania za pierwszym razem zamierzonego efektu niz z pozniejszego laczenia kilku zdjec w jedno i obrobki selektywnej.
Ok z mojej strony EOT. Musze jechac na wykopy ... mam nadzieje ze archeologow w najblizszym czasie nie zastapia samokopiace i samodokumentujace maszyny, ktore na koniec beda wypluwaly gotowe ksiazki
Umiejętne wykorzystanie PS czy HDR to też sztuka. Nie wystarczy zrobić niedoświetlone i prześwietlone foty. Trzeba na każdej dobrze naświetlić jakiś element. Na tej niebo, na tej drzewa, na tej grzyby. Sven ma rację, że to samo można robić w analogu. Ze słynną rozpiętością negatywu jest nawet łatwiej.
To że zniknął filtr odsiewający gnioty to fakt... Ale czy to mój problem? czy to wada cyfry? Ja się cieszę, że łatwiej mi robić zdjęcia, z których jestem zadowolony. A może to są gnioty... nie wiem.
Wyrzucono filtry korygujące WB. I co złego z tego wynikło? Coż to za magia siedzi w filtrach? Wkrótce będą interesować tylko archeologów
Przyjemność i hobby rzadko ma racjonalne uzasadnienieJesli tak ma wygladac ewolucja to jakos mnie sie to nie podoba ale kazdy ma swoje podejscie do hobby i ja tam nie bede nikomu narzucal mojego. Ja czuje duzo wieksza przyjemnosc z ustawienia sie na statywie uzycia kilku filtrow i uzyskania za pierwszym razem zamierzonego efektu niz z pozniejszego laczenia kilku zdjec w jedno i obrobki selektywnej.
A ja mam nadzieję, że tak się stanieMusze jechac na wykopy ... mam nadzieje ze archeologow w najblizszym czasie nie zastapia samokopiace i samodokumentujace maszyny, ktore na koniec beda wypluwaly gotowe ksiazkiWówczas dużo inteligentnych ludzi będzie mogło się zająć innymi zadaniami, od czego dobrobyt wzrośnie :>
I to niby ten auto-HDR ma to zmienić?? W takim razie aż się boję spytać, co sądzisz o światłomierzach, Av, Tv, że o P i zielonym nie wspomnę...
McKane: wybacz, ale ta Twoja argumentacja jest troche naiwna i raczej nie na temat.
Co do pomiaru swiatla: to w analogu mogles sie walnac w pomiarze o trzy przyslony a laboludek to wyprostowal. w cyfrze prawidlowy pomiar swiatla to 95% foty. niestety sa tacy co o tym nie pamietaja
a co do szarej polowki to nie masz racji; wlasnie w cyfrze najbardziej sie przydaje (w przeciwienstwie do wielu innych filtrow)
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem