Pytanie o obiektywy stałoogniskowe

[darekp]

[QUOTE=Jurek Plieth]ad 1. Tokina 17 f/3.5

dlaczego?
masz to szkło? mozesz podesłać jakieś fotki?

[Kamila]

Szczesliwego Nowego Roku!
Wracam do tematu

Portretowy mam juz na prawie wybrany, tzn. 85 1.2, porownam go jeszcze z 1.8 czy warto tyle doplacic.
Nad szerokokatnym jeszcze sie waham. Zdecydowanie za duzy wybor jest Moze jednak nie stalke tylko 17-40?!

Dluga lufa tez jeszcze nieznana...eh wole ciuchy kupywac

[Arkan]

Które są aktualnie najlepsze?
Potrzebuje 3 stałki:
1. do 20mm
2. do portretów
3. ogniskowa między 300 a 400mm.

Pozdrawiam
Kamila

1. Do czego zamierzasz używać szerokiego (pejzaż, wnętrza, reporterka wszystkiego po trochu etc)
2. Portet w studio, plener? Lubisz być blisko modela, czy wolisz większy dystans. Czy będziesz robic portret tylko full framem, czy body z cropem również?
3. Tele - do czego ma słuzyć (sport, koncert, przyroda, etc)

Generalnie możesz przyjąć, ze Vitez podał Ci najbardziej uniwersalny zestaw, niemniej jednak bazował na bardzo ogólnych informacjach od Ciebie. To jest zestaw, którego ty będziesz używała i powinien uwzględniać Twoje preferencje i potrzeby, a o tych napisałaś niewiele.

[Kamila]

1. Do czego zamierzasz używać szerokiego (pejzaż, wnętrza, reporterka wszystkiego po trochu etc)
2. Portet w studio, plener? Lubisz być blisko modela, czy wolisz większy dystans. Czy będziesz robic portret tylko full framem, czy body z cropem również?
3. Tele - do czego ma słuzyć (sport, koncert, przyroda, etc)

1. Szerokikąt głównie do architektury.
2. Odległość nie ma znaczenia. Portrety będę robić głównie w studio, ale mogą zdarzyć sie wyjątkowe sytuacje, ze nie będę mogła zrobić sesji w studio, np. u kogoś w domu i te 85mm może być za dużo jak będę miała mało miejsca. juz zdarzało mi sie robić zdjęcia z drugiego pokoju, albo zza szafy.
3. Tele bedzie najrzadziej używany, tylko podczas imprez sportowych, pokazów lotniczych itp. Zdjęcia te będą tylko dla mnie także nie musi być szkło z wyższej półki.

Dzięki za wszystkie rady.

[Arkan]

1. Szerokikąt głównie do architektury.
2. Odległość nie ma znaczenia. Portrety będę robić głównie w studio, ale mogą zdarzyć sie wyjątkowe sytuacje, ze nie będę mogła zrobić sesji w studio, np. u kogoś w domu i te 85mm może być za dużo jak będę miała mało miejsca. juz zdarzało mi sie robić zdjęcia z drugiego pokoju, albo zza szafy.
3. Tele bedzie najrzadziej używany, tylko podczas imprez sportowych, pokazów lotniczych itp. Zdjęcia te będą tylko dla mnie także nie musi być szkło z wyższej półki.

Dzięki za wszystkie rady.

1. Zdecydowanie Tokina 17/3.5 lub Canon 24/3.5 Shift.
2. 50/1.4 + 85/1.8
3. Canon 100-400IS, Sigma 100-300 HSM + TC1.4, Canon 70-200/2.8 + TC1.4

[Kamila]

Dzieki wielkie, teraz juz jest latwiej. Poczytam sobie o nich, porownam zdjecia. A jak bedzie okazja to przetestuje

[darekp]

1. Zdecydowanie Tokina 17/3.5 lub Canon 24/3.5 Shift.
2. 50/1.4 + 85/1.8
3. Canon 100-400IS, Sigma 100-300 HSM + TC1.4, Canon 70-200/2.8 + TC1.4

dlaczego tokina?
toż to słabe szkło, ze zdjęć które mi przysłałeś jasno to wynika

[Arkan]

dlaczego tokina?
toż to słabe szkło, ze zdjęć które mi przysłałeś jasno to wynika

Nie załamuj mnie. Przesłałem Ci zdjęcie nocne (jako jedno z 3) wykonane z ręki tą Tokiną i dopatrzyłeś się tam CA. Nie przyjmujesz do wiadomości, że zdjęcie było zrobione na full frame, ultra szerokim kątem, w krytycznych warunkach. Przesłałem to właśnie zdjęcie, aby zobrazować jak się zachowuje to szkło w najcięższym z możliwych przypadków. Wszystkie znane mi rankingi stawiają to szkło wysoko i ja się pod tym podpisuje. To dobre szkło, bardzo odporne na flare, dość dobrze skorygowane i bardzo kontrastowe. To jest sytem Canona, a nie Nikon - tu nie ma z czego wybierać w optyce szerokokątnej do 24mm (u N jest świetny 17-35/2.8, jest 18/2.8 i 20/2.8 ). Napisałem Ci to w mailu i powiem tu jeszcze raz - nie istnieje obiektyw, którego szukasz. Nie ma ultra-szerokiego kąta, który po założeniu do full-frama i sfotografowaniu w nocy, na pełnej dziurze, świateł miasta nie pokaże CA. Czemu nie odniesiesz się do pozostałych 2 zdjęć? Tam też dopatrzyłeś się CA? Czasami ręce opadają.

P.S.
Mówimy o tym zdjeciu http://plfoto.com/zdjecie.php?picture=785709
W pełnej rozdzielczości CA wyszła na lamkach obramowujących dach i przy oświetleniu "podłogowym"

[darekp]

Nie załamuj mnie. Przesłałem Ci zdjęcie nocne (jako jedno z 3) wykonane z ręki tą Tokiną i dopatrzyłeś się tam CA. Nie przyjmujesz do wiadomości, że zdjęcie było zrobione na full frame, ultra szerokim kątem, w krytycznych warunkach. Przesłałem to właśnie zdjęcie, aby zobrazować jak się zachowuje to szkło w najcięższym z możliwych przypadków. Wszystkie znane mi rankingi stawiają to szkło wysoko i ja się pod tym podpisuje. To dobre szkło, bardzo odporne na flare, dość dobrze skorygowane i bardzo kontrastowe. To jest sytem Canona, a nie Nikon - tu nie ma z czego wybierać w optyce szerokokątnej do 24mm (u N jest świetny 17-35/2.8, jest 18/2.8 i 20/2.8 ). Napisałem Ci to w mailu i powiem tu jeszcze raz - nie istnieje obiektyw, którego szukasz. Nie ma ultra-szerokiego kąta, który po założeniu do full-frama i sfotografowaniu w nocy, na pełnej dziurze, świateł miasta nie pokaże CA. Czemu nie odniesiesz się do pozostałych 2 zdjęć? Tam też dopatrzyłeś się CA? Czasami ręce opadają.

P.S.
Mówimy o tym zdjeciu http://plfoto.com/zdjecie.php?picture=785709
W pełnej rozdzielczości CA wyszła na lamkach obramowujących dach i przy oświetleniu "podłogowym"

a zdjecie nr 1 - samochody na parkingu, po lewej stronie lampa, dzień, popołudniu, małe kontrasty na scenie i fiolet na lampie - to to zdjecie moim zdaniem dyskwalifikuje tokine, na forum panuje opinia ze to bardzo dobre szkło, wszyscy tę opinie powtarzają, moim skromnym zdaniem - niesłusznie
pozdrawiam

ps. chciałbym być dobrze zrozumiany,nie jest to personalny atak na Ciebie

[Arkan]

a zdjecie nr 1 - samochody na parkingu, po lewej stronie lampa, dzień, popołudniu, małe kontrasty na scenie i fiolet na lampie - to to zdjecie moim zdaniem dyskwalifikuje tokine, na forum panuje opinia ze to bardzo dobre szkło, wszyscy tę opinie powtarzają, moim skromnym zdaniem - niesłusznie
pozdrawiam

ps. chciałbym być dobrze zrozumiany,nie jest to personalny atak na Ciebie

Po lewej nie ma latarni. Jeśli mówisz o latarni po prawej, to ona stoi na tle nieba, w samym rogu klatki. Nie odbieram niczego jako ataki personalne, tylko niezbyt rozumiem czego oczekujesz od szkła 17mm na full frame? Czy możesz mi podesłać jakiegokolwiek sampla (ultrawide + FF), który Twoim zdaniem jest OK?