Canon 28-135 , na co zwrócić uwagę przy zakupie?
Witam,
Od dłuższego czasu zastanawiam się nad zakupem nowego obiektywu, wybierałem z pośród Canon-a 18-135 i Canon-a 28-135. Wybrałem ten drugi, już się umówiłem na oględziny szkiełka. Jestem amatorem, więc będę wdzięczny za podpowiedzi na co zwrócić uwagę przy zakupie konkretnie tego modelu.
Najważniejsze czy ma nieporysowane szkła, czy nie ma paprochów w środku, czy pierścienie chodzą z należytym oporem
/ Canon /
Piszesz, że chcesz kupić nowe szkło więc raczej nie będzie miało paprochów i porysowanych szkieł. Zwróć uwagę na to czy nie mydli. Mój egzemplarz wydawał się całkiem ok. do czasu gdy nie oglądałem większych powiększeń na monitorze, wtedy okazywało się że mydło jest fatalne. Oczywiście nie wychodziło to tak mocno przy cropie, a dopiero po przejściu na ff. Po jakimś czasie (zazwyczaj bardzo szybko) będzie luz, który spowoduje wysuwanie się tubusu pod własnym ciężarem. To nie wada, ale urok tego szkła. jest to uciążliwe przy noszeniu, bo można obiektyw po prostu uszkodzić. Poza tym to fajne i uniwersalne szkło, niestety dość ciemne. Ma jedną zaletę w stosunku do 24-105L - cenę. Bo jakością zdjęć mu nie ustępuje. Nie wiem do jakiego aparatu dobierasz ten obiektyw, ale na Twoim miejscu rozważyłbym jeszcze Tamrona, który zwyczajnie jest nowszą, jasniejszą i lepiej wykonaną konstrukcją. Obojętnie czy 17-50 czy 28-75.
Mam, bardzo sobie chwalę. Pomijając światło, na co raczej każdy godzi się świadomie, mankamentem tego szkła jest tubus wysuwający się pod własnym ciężarem, na co zwrócili już uwagę poprzednicy. Mnie to irytuje strasznie, bo nosząc aparat wiszący na pasku obiektyw się rozsuwa :-). Gdzieś czytałem o patencie polegającym na oklejeniu wewnętrznego tubusa czarną taśmą, ale jakoś nie mogę sobie tego wyobrazić ;-). Poza tym przednia soczewka trochę się rusza na boki, ale nie umiem powiedzieć jak wpływa to na jakość zdjęcia.Zamieszczone przez Marpie
Obrazek daje bardzo ładny, kolorki przyjemne, będziesz zadowolony.
300V, 50D, S 17-50/2,8, S 70-200/2,8, czarny plecaczek, którego nie noszę ;-)
Miałem 28-135 i sprzedałem go bardzo szybko. Żeby uzyskać zadowalającą jakość zdjęć musiałem go przymknąć do f/8.0 bo inaczej to nie szło patrzeć na te zdjęcia. Nie będę już wspominał o wadach wcześniej wspomnianych (luźny tubus, latająca przednia soczewka).
Wybrałem Tamrona 28-75 f/2.8 i to jest jedna z lepszych inwestycji w obiektyw nie-L ...
Więc podsumowując - odradzam zakup 28-135
Dzięki za uwagi. Nie do końca precyzyjnie wyraziłem się w pierwszym mailu, szkiełko będzie nowe dla mnie, a nie w znaczeniu nowe ze sklepu . Kupuje używkę.
Podsumowując, sprawdzić czy nie zabrudzone, porysowane, sprawdzić luzy, rozsuwanie nie jest wadą, ale cechą tego szkiełka.
Ja przede wszystkim zrobil bym kilka zdjec testowych w roznych warunkach na raczej otwartej przyslonie (IS nie zamrozi ruchu) i sprawdzil czy jasnosc (a raczej ciemnosc) obiektywu Cie nie bedzie ograniczala a po 2gie czy egzemplarz jest dla Ciebie wystarczajaco ostry. U mnie z 400D nie bylo rewelacji (nie mial BF/FF).
Rozwazyl bym tez jeszcze raz czy napewno warto go kupic - naprawde lepszym wyborem bedzie Tamron 28-75 lub ew 17-50 (lepszy do cropa wg mnie ze wzgledu na zakres ogniskowych)
Jak nie będzie nowe albo "prawie nowe", to weź pod uwagę, że nie jest to szkło najlepszej budowy... Sprawdź to co wyżej i pamiętaj przy używce, że ten model ssie paprochy jak odkurzacz.
A poza tym jak pisałem wyżej (i zresztą radzą inni koledzy) rozważ czy nie warto w to miejsce wziąć tamrona. Ja zmieniłem 28-135 na T28-75 i powiem tak - znowu cieszę się zdjęciami :-)
Słuchajcie eksperymentowałem trochę z Sigmami, na systemie Canona i Sony, nauczony trochę doświadczeniem , zupełnie nieracjonalnie interesuje mnie tylko i wyłączenie marka Canon. Tamron, czy Sigma odpadają bo nie są Canon-em.
Ja polecam C 28-135, ostrzejszy od tamrona 17-50 kumpla, (btw. Tamron się wczoraj zepsuł, po niecałych 2 latach, kupiony nówka).
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem