Odpowiednik 35 mm dla APS-C do reportażu

[polon]

Witam,

zastanawiam się jakiego szkła używacie do zastosowań typu architektura + szeroko pod reportaż. (apsc)

temat już wałkowany ale rozrzucony po całym forum.

Ja sam zastanawiam się nad tokiną 11-16 2.8. Do architektury jest ok ale co do reportażu - wydaje się że trzeba to szkło traktować jako stałke bo brakuje trochę dłuższego końca - chciałoby się mieć te 35 mm z ff.

Jest jeszcze tokina 12-24 f4 - tego w rekach nie miałem i zastanawiam się czy czasem nie brakuje tego 1-2 mm na początku; ale za to jest reporterskie 35mm (ff) a nawet nieco dalej. Tu jednak zastanawiam nie czy f4 nie bedzie za ciemne do reportażu.

Odpuszczam starszą sigmę 10-20 bo jest bardziej do architektury a nie do reporterki.

Chciałbym poznać wasze opinie, jakich obiektywów używacie do szerokiego reportażu, które nadadzą się też do architektury.

[RomanS]

Odpowiednikiem na APSC pelnoklatkowego C. 16-35/2.8 L jest ciemniejszy C. 10-22/3,5-4,5 mam go odkat pojawil sie w sprzedazy i nigdy mnie nie zawiodl jak byl potrzebny.

[polon]

ten canon to na pewno super obiektyw, ale już z innego przedziału cenowego. W tym przypadku można też zastanowić się nad nowszą sigmą 10-20 f3.5, która jest jaśniejsza na dłuższym końcu. Jedyny minus tej sigmy jest taki, że nie ma używek na rynku trzeba się zastanowić czemu
Ciężki orzech do zgryzienia.

[caveman]

A Tamron 10-24/3.5-4.5?
TU masz link do testow:
http://canon-board.info/showthread.php?t=46340

[myslidar]

Ciemne szkła do reporterki?

[polon]

myślę, że 3.5 albo 4 można przetrawić - w moim przypadku z canonem 7d dałbym radę, iso wyższe też jest znośne. Ale powyżej 3.5 już by było gorzej.
Ale tak jak wcześniej zostało napisane - nie koniecznie szukam odpowiednika canon 16-35 2.8 ale może bardziej 17-40 f4.

[myslidar]

To chyba ja mam tylko takiego pecha i trafiam na miejsca gdzie przy f1.8 i ISO 5000 ma czasy 1/80.. Jak dla mnie to 2.8 jest już ciemnawo i jest to raczej minimum do reporterki. ISO zawsze można podbić, ale w końcu może Ci go zabraknąć lub jakość zdjęć będzie nieakceptowalna.

[polon]

reportaż to nie zawsze ciemne pomieszczenie. Jeśli tak jest to trzeba wspomagać się lampą.
Ale zgadzam się że 2.8 to ciemnica, sam do reportażu używam sigmy 30mm 1.4. Natomiast brakuje mi chociaż paru ujęć z szerokiego kąta.
Najbardziej interesująca jest wspomniana tokina 11-16 2.8 ale w niej jest ten problem że zawsze są zniekształcenia typowe dla szerokiego kąta, a w takim canonie 10-22 już jest lepiej i można osiągnąć efekt reporterskiej 35

[myslidar]

Zniekształcenia są właśnie fajne i dodają smaczku To oczywiście moja opinia. Światło natomiast zawsze się przyda. 7D to nie nie pełna klatka, że nawet z ciemnych partii sobie powyciągasz na wysokim ISO. Albo dobrze naświetlisz zdjęcie, albo nadaje się do kosza.

[zaitsev]

Bierz Tokinę 11-16. Ostra od f/2.8. Bardzo dobre wykonanie, AF celny i szybki. A ze zniekształceniami tak to już jest. Albo szeroko i rozciąga, albo nie szeroko i nie rozciąga.
Tamron 10-24 jest w miarę spoko, ale na pewno nie do reporterki. Miałem i byłem średnio zadowolony, AF lubił się gubić od czasu do czasu nawet w dobrych warunkach, jakością zdjęć też nie powalał.
Reszta może być - Sigma 10-20, Canon 10-22. Chociaż ja bym wolał Tokinę i ewentualnie trochę wycropować. Uważam tak jak myslidar - zniekształcenia są jak najbardziej okej, z tym że trzeba wiedzieć je wykorzystać w odpowiedni sposób.