Odpowiednik 35 mm dla APS-C do reportażu

[Bolek02]

Do architektury żeby było szeroko możesz wybrać dowolnego UWA w swoim przedziale cenowym i będzie OK. Do reporterki za rozsądne pieniądze, to już bardziej nada sie Tamron 17-50/2,8. Demonem szybkości nie jest, ale za to ma w miarę dobre światło

[swimmer]

A jak wygląda sprawa z autofocusem Tokinie 11-16? Coś gdzieś kiedyś czytałem, że wymaga silnika w body, czyli na Canonie będzie tylko manual focus?

[miczael]

Witam
Mam tokine 12-24 F4 i zakładając, że jest podobnie z 11-16 żadnego silnika osobnego nie wymagają. AF śmiga aż miło i praktycznie się nie myli, szybkość ciut wolniejsza od USM.
Pozdrawiam

[marfot]

A jak wygląda sprawa z autofocusem Tokinie 11-16? Coś gdzieś kiedyś czytałem, że wymaga silnika w body, czyli na Canonie będzie tylko manual focus?

To zapewne w Nikonie .
Natomiast dziwnie mało jest narzekań na AF tej Tokiny w Canonie. Czy jest on rzeczywiście sprawny czy to krótka ogniskowa sprawia że nie stwarza widocznych problemów ? Interesuje mnie zakup tej Tokiny do 550D i chciałoby się więcej informacji praktycznych.

[retter]

Interesuje mnie zakup tej Tokiny do 550D i chciałoby się więcej informacji praktycznych.

Mały zakres, cena ok 2kzł (f2.8) nie każdemu odpowiada (potrzeba). O ile się nie myle micles miał.

[marfot]

Mały zakres, cena ok 2kzł (f2.8) nie każdemu odpowiada (potrzeba). O ile się nie myle micles miał.

I tylko micles odpowiedział na moje pytania w wątku poświęconym tej Tokinie. W końcu jednak 55 osób w ankiecie "Najlepszy szerokokątny" na CB wskazało ten obiektyw. Po coś go kupili i mają jakieś przemyslenia odnośnie np. czy dla jasności warto poświęcić zakres.
Ceną między C10-22, S10-20/3.5 i tą Tokiną to się wiele nie nawojuje.

[Merde]

I tylko micles odpowiedział na moje pytania w wątku poświęconym tej Tokinie. W końcu jednak 55 osób w ankiecie "Najlepszy szerokokątny" na CB wskazało ten obiektyw. Po coś go kupili i mają jakieś przemyslenia

Nie stawiałbym znaku równości pomiędzy ilością kliknięć w ankiecie i ilością posiadaczy tego obiektywu.

[tormentor]

Miałem tą Tokinę 11-16 pożyczoną na trochę (zamieniłem się z kolegą za moją dawną Sigmę 10-20/4.0-5.6, więc miałem porównanie). Używalne od pełnej dziury, dało się uzyskać w miarę łatwo mniejszą GO. AF działał fajnie, nie miałem zastrzeżeń.

C10-22 jest moim zdaniem idealny do szerokiego reportazu - to w ogole swietne szklo.

Tylko ciemne...

Nie zawracalbym sobie glowy Tokina.

Bo?

Pod warunkiem, ze po poczatkowym zachwycie nad znieksztalceniami i etapie kiedy zaczniesz je zauwazac na prawie wszystkich swoich zdjeciach :-) ten efekt Ci sie nie znudzi... to zreszta dotyczy wszystkich UWA :-)

No bo to trzeba umiec tak uzyc, zeby ten efekt dzialal na korzysc. A i owszem, nie jest to proste...

[polon]

tokina jest na pewno dobrym szkłem ale pozbawionym uniwersalnosci, na której mi zależy bardziej niż na świetle.

zostaje canon i sigma 10-22 3.5
ktoś testował osobiście oba szkiełka?

[maczetka]

canon
+ obrazek - dla mnie lepsze odwzorowanie kolorow i kontrast, mniejsza koniecznosc obrobki potem, ale to kwestia indywidualna
+ lzejszy i po nakreceniu filtra uv jest szczelna konstrukcja
+ odrobine dluzszy zakres czyli wieksza uniwersalnosc

sigma
+ swiatlo troszke lepsze
+ jakosc obudowy - canon troszke jednak plastikowy, ale w pozniejszym uzytkowaniu nie sprawial zadnych problemow

HSM, USM porownywalne, w ostrosci na egzemplarzach, ktore przerabialem nie bylo zauwazalnej roznicy, aberracje chyba wieksze u Canona, odblaskow nie testowalem