Światło 1.2 w 85II jest super bo inni go nie mają ale faktycznie w razie potrzeby jest parę alternatyw również sigma 85/1.4.Zamieszczone przez MC_
Ja bym właśnie najchętniej tak zrobił. Oczywiście zamiast 85L to 85/1,8 (finanse...), a mam 85/1,8 i s150 i też jest pięknie
Ciekawe. Na tych przykładach naprawdę widać że Cajsjest górą.
Co ciekawe jak się popatrzy tutaj:
http://www.the-digital-picture.com/R...mp=0&APIComp=2 to nie dość, że nie ma przewagi to wydaje się, że ela jakby minimalnie lepsza.
No cóż przyczyn tego może być wiele. Warunki testu, "wspaniała" kontrola jakości u C, aż strach powiedzieć ale kontrola jakości u Zeiss'a.
Ostatnio edytowane przez Kolekcjoner ; 18-02-2011 o 16:32
"Co do wspomnianego mojego obowiązku to chcę jeszcze dodać, że mój stosunek do tegoż obowiązku jest moją osobistą i całkowicie prywatną sprawą, co zwalnia mnie od wszelkich dalszych komentarzy, przypisów, suplementów i gloss."
Kapitan Wagner
Oczywiście. Każdemu według potrzeb i zasobności portfela :razz:
te testy sa szeroko komentowane i generalnie nie warto nimi sobie zawrcac glowy, zreszta jak wiekszoscia tablicznych testow bo praktyka pokazuje co innegoCiekawe. Na tych przykładach naprawdę widać że Cajs
Co ciekawe jak się popatrzy tutaj:
http://www.the-digital-picture.com/R...mp=0&APIComp=2 to nie dość, że nie ma przewagi to wydaje się, że ela jakby minimalnie lepsza.
No cóż przyczyn tego może być wiele. Warunki testu, "wspaniała" kontrola jakości u C
Może. Nie twierdzę, że to wyrocznia ale chyba zgodzisz się, że nikt w tych sprawach nie jest ostateczną instancją :wink:.
A praktyka.... praktyka to dopiero pokazuje jak wszystko potrafi być relatywne.
"Co do wspomnianego mojego obowiązku to chcę jeszcze dodać, że mój stosunek do tegoż obowiązku jest moją osobistą i całkowicie prywatną sprawą, co zwalnia mnie od wszelkich dalszych komentarzy, przypisów, suplementów i gloss."
Kapitan Wagner
Znam przypadki (nawet kilka) gdzie testy na the-digital-picture.com się niekiedy potwierdzają, co nie znaczy, że ta metoda testów sprawdza się często w praktyce jak już zauważono.
Jak widać z tymi porównaniami bywa różnie
Jeśli chcesz porównać zeissa do 100L w możliwosciach w zastosowaniu makro, to najlepiej zrobić to tak żeby dawał jak eLa powiększenie 1:1/pierścienie/ i jeszcze "z ręki" :-)
Dużo zależy od tego jakiego rodzaju zdjęcia makro zamierzasz robić. Przy ujęciach statycznych jeśli powiększenie 1:2 Ci wystarczy, zeiss może być górą, ale jeśli zechcesz zrobić 1:1 i w dodatku bez statywu, jakiemuś mobilnemu obiektowi, to sytuacja raczej się zmieni - stabilizacja i AF IMO dadzą przewagę canonowi. Dlatego napisałem, że IMO 100L ten zeiss eLi nie zastąpi.
Absolutnie nie kwestionuję potrzeby dodatkowego szkła macro 1:1 do zeissa, i pewnie tak będzie. Co do samego zeissa decyzja już jest :-D.Jak widać z tymi porównaniami bywa różnie
Jeśli chcesz porównać zeissa do 100L w możliwosciach w zastosowaniu makro, to najlepiej zrobić to tak żeby dawał jak eLa powiększenie 1:1/pierścienie/ i jeszcze "z ręki" :-)
Dużo zależy od tego jakiego rodzaju zdjęcia makro zamierzasz robić. Przy ujęciach statycznych jeśli powiększenie 1:2 Ci wystarczy, zeiss może być górą, ale jeśli zechcesz zrobić 1:1 i w dodatku bez statywu, jakiemuś mobilnemu obiektowi, to sytuacja raczej się zmieni - stabilizacja i AF IMO dadzą przewagę canonowi. Dlatego napisałem, że IMO 100L ten zeiss eLi nie zastąpi.
No to czekam na wrażenia :-)
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Teraz intryguje mnie, czy jednoczesne posiadanie canona 85L II i zeissa macro Planara T*100/2 ma jakieś praktyczne uzasadnienie
Ostatnio edytowane przez Sunders ; 18-02-2011 o 22:39 Powód: Automerged Doublepost
Mówię od razu nie ma:-D, jesteś zainteresowany ?
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem