Dziwne to porównanie.Zdjęcia nie są zrobione w tych samych warunkach: inna puszka/ISO 200 w mkI to jednak nie to samo co w mkII/,inne oświetlenie/prawdopodobnie nie tylko ilość ale i kąt padania światła są różne/, pewnie ustawienia aparatów też były inne/np.WB,ostrość/.Na podstawie tak zrobionego porównania ciężko o obiektywną ocenę :-? Może jestem systemowo ślepy, ale nie wierzę w taką przepaść między tymi obiektywami