Jak by Tamron miał gamę szkieł podobną do Sigmy i wyposażył by swoje szkła w silniki mogło by się zrobić na tynku spore zamieszanie. Ja bym chętnie łyknął takiego Tamrona 300/2.8 z silnikiem. Biorąc pod uwagę zdolności optyczne firmy (zoom15x daje takie osiągi) o jakość takich szkieł raczej nie trzeba by się było martwić
Tamron 18-270, czy C15-85?
Panowie, wyjeżdżam na wakacje, gdzie nie będę mógł przepinać szkieł rozpatrywałem C18-135, ale chyba nie warto, więc myślę o tym Tamronie. Tylko, że w tej cenie mogę mieć C15-85... Czy warto tak zwiększać zakres kosztem rozdzielczości? Dodam, że będzie popinany pod puszkę 60D.
Bardzo ważne jest jakich ogniskowych lubisz używać. C15-85 to bardzo dobre szkło a wspominany tamron to supertele. Osobiście preferuję zestaw C15-85 + tani C100-300 (tak na wszelki wypadek, rzadko używany...ale jest).Zamieszczone przez Olav87
Pozdrawiam.
Jestę fotografę
miszcz martwi się o podpis
Witam,
Prawie to samo pytanie. Pomijając szeroki kąt (15 vs 17 mm) czy jakość optyczna, ostrzenie tych obiektywów jest porównywalne ?
Niedawno wymieniłem D60 (tak tak) na 50D i mój Tamron 17-50 całkowicie stracił ostrość. Myślałem (kierując się nieco opiniami z forum), że takie super telezoomy nie nadają się, muślałem o T 17-50 VC albo C 15-85 IS, a tu taka miła niespodzinka. Ale po obecnych problemach z ostrością, jest to dla mnie priorytet.
Jestem amatorem oczywiście, zdjęcia typowe i raczej nie rozbudowuję gamy szkieł. Oczywiście mogę żyć bez zakresu tele, ale jeśli potwierdzilibyście jakość optyczną to czemu nie.
Pozdrawiam,
IMO ostrzenie jest porównywalne, jakość optyczna 15-85 jest lepsza.
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem