Tamron 18-270, czy C15-85?
Panowie, wyjeżdżam na wakacje, gdzie nie będę mógł przepinać szkieł rozpatrywałem C18-135, ale chyba nie warto, więc myślę o tym Tamronie. Tylko, że w tej cenie mogę mieć C15-85... Czy warto tak zwiększać zakres kosztem rozdzielczości? Dodam, że będzie popinany pod puszkę 60D.
Bardzo ważne jest jakich ogniskowych lubisz używać. C15-85 to bardzo dobre szkło a wspominany tamron to supertele. Osobiście preferuję zestaw C15-85 + tani C100-300 (tak na wszelki wypadek, rzadko używany...ale jest).Zamieszczone przez Olav87
Pozdrawiam.
Jestę fotografę
miszcz martwi się o podpis
Witam,
Prawie to samo pytanie. Pomijając szeroki kąt (15 vs 17 mm) czy jakość optyczna, ostrzenie tych obiektywów jest porównywalne ?
Niedawno wymieniłem D60 (tak tak) na 50D i mój Tamron 17-50 całkowicie stracił ostrość. Myślałem (kierując się nieco opiniami z forum), że takie super telezoomy nie nadają się, muślałem o T 17-50 VC albo C 15-85 IS, a tu taka miła niespodzinka. Ale po obecnych problemach z ostrością, jest to dla mnie priorytet.
Jestem amatorem oczywiście, zdjęcia typowe i raczej nie rozbudowuję gamy szkieł. Oczywiście mogę żyć bez zakresu tele, ale jeśli potwierdzilibyście jakość optyczną to czemu nie.
Pozdrawiam,
IMO ostrzenie jest porównywalne, jakość optyczna 15-85 jest lepsza.
Sprawa jest bardzo indywidualna i sam sobie musisz odpowiedzieć na pytanie, czy maksymalna ogniskowa 85mm Ci wystarczy, czy też nie. Jeżeli uznasz, że musisz mieć więcej, nie da rady działać na samym 15-85. Jeżeli dojdziesz do wniosku, że przebolejesz brak tele, to Canon na pewno będzie się lepiej spisywał... no i te 3mm z przodu na szerokości, to więcej niż się wydaje na pierwszy rzut oka.
SPROCKET
80D | C10-22 | C15-85 | C24 stm | C60 macro | C70-300 is II| 3 x CPL Marumi
Moja wycieczkowa galeria
Otóż to "z przodu" każdy milimetr się liczy. Ja bym tego nie lekceważył.
"Co do wspomnianego mojego obowiązku to chcę jeszcze dodać, że mój stosunek do tegoż obowiązku jest moją osobistą i całkowicie prywatną sprawą, co zwalnia mnie od wszelkich dalszych komentarzy, przypisów, suplementów i gloss."
Kapitan Wagner
To zależy...Otóż to "z przodu" każdy milimetr się liczy
Kiedy miałem 18-200 i dostęp do EF-S 15-85 zrobiłem porównanie,
(ponieważ też mi to szkiełko chodziło po głowie)
no i oglądając foty na kompie powalającej różnicy nie dostrzegłem.
Nie mówię że jej nie ma, ale dla mnie była tak niewielka, że wolałem kupić 17-50 ale za to f/2.8.
Pozdrówka!
"Nie wiesz i pytasz - wstydzisz się raz;
Nie wiesz i nie pytasz - wstydzisz się całe życie"
50D; SIGMA 17-50 f/2.8; TAMRON 70-200 f/2.8; Peleng 8mm / E-400; ZD17,5-45; ZD40-150
tylko... czy to jest ważne??? "Galeria - zapraszam."
Dla mnie nawet między 17-40 i 16-35 jest zauważalna - 15 to już bardzo fajnie jak na Canonowe cropowe matryce ale oczywistym jest że to kwestia preferencji.To zależy...
Kiedy miałem 18-200 i dostęp do EF-S 15-85 zrobiłem porównanie,
(ponieważ też mi to szkiełko chodziło po głowie)
no i oglądając foty na kompie powalającej różnicy nie dostrzegłem.
Nie mówię że jej nie ma, ale dla mnie była tak niewielka, że wolałem kupić 17-50 ale za to f/2.8.
Pozdrówka!
"Co do wspomnianego mojego obowiązku to chcę jeszcze dodać, że mój stosunek do tegoż obowiązku jest moją osobistą i całkowicie prywatną sprawą, co zwalnia mnie od wszelkich dalszych komentarzy, przypisów, suplementów i gloss."
Kapitan Wagner
miałem ten sam problem 2 lata temu - na wakacje- kupiłem tamrona 18-270 - bardzo fajne zdjęcia - po wakacjach go sprzedałem -ale polecam -sprawdził się.
Szeroki zakres ogniskowych, na szybkich wycieczkach typu Izrael, Jordania, gdzie nie mamy czasu na "celebrację" kadru. Na plaży gdzie piach itp. nie trzeba zmieniać obiektywów -duża zaleta. Oczywiście nie mamy tej jakości co 70-200 lub 24-105 -ale jest to oczywiste. coś za coś.
a C 15-85 to na wakacje zdecydowanie za krótko.
Ostatnio edytowane przez DAWIDSON ; 24-06-2011 o 09:52
50D, C28/1.8, C50/1.8, C85/1.8,C24-105, C70-200/4 IS
właśnie kupiłem to szkiełko i od razu mam pierwsze (dość zaskakujące wnioski)... otóż canon 55-250 na ogniskowej 250 przybliża bardziej niż T18-270 na ogniskowej 270... na dalekim kadrze różnica była nie zauważalna ale i tak mnie dziwiło, że nie widać 20mm różnicy... ale prawdziwy szok był przy fotografowaniu obiektu oddalonego o około 3-4 m... tutaj różnica jest spora... wieczorem mogę wrzucić fotki poglądowe... albo C55-250 ma więcej na końcu albo T18-270 jest oszukane i nie ma 270...
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem
