Temat zbiorczy - szerokie stałki pod pełną klatkę

[liquidsound]

Koledzy i forumowe koleżanki. Pozwoliłem sobie założyć ten temat aby uporządkować wiedzę na powyższy temat. Otóż w dobie powszechnego kupowania pełnej klatki za małe pieniądze, dotychczasowe tematy się jakby zdewaluowały. Wszyscy pytają o stalki szersze pod cropa, mało jest natomiast tematów dotyczących pełnej klatki. Optyczne peel przestały być dla mnie wiarygodne, bardziej polegam na forumowej społeczności.

Może do sedna. Stoję przed dylematem kupna czegoś szerszego. Docelowo stałka, ale problem jest z wyborem. Mamy więc:
14L - za drogie
24L - za drogie
35L - za drogie

no właśnie dylematy rodzą się tam gdzie kończą się fundusze
20 2.8 - opinie różne, trochę ciemny, ale alternatywą dla niego jest chyba jedynie 16-35L II, choć cena duuużo wyższa
Sigma 20 1.8 - ponoć niezła aczkolwiek ciężko z dostępnością, co więcej lokalny dystrybutor sigmy, fotoplus z Krakowa nie ma i nie będzie mieć na stanie, jedynie na zamówienie, co przekreśla możliwość przebrania lepszej sztuki...no i cena... 2300pln
24 2.8 - opinie różne, podobnie jak z 20 2.8
28 1.8 - miałem na cropie, powiem szczerze, że mi się nie podobał, nie wiem jak na pełnej klatce.
28 2.8 - ponoć niezła choć ciemna. Tania. Może warto zamiast 28 1.8 bo do krajobrazu się nada?
Alternatyw brak...
Jest sens kupic 28 2.8 i 20 2.8? bo chyba ku takiemu rozwiązaniu bym się skłaniał...
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Coś kupić trzeba, szkoda każdej utraconej chwili którą można by pstryknąć. Czekanie na coś nowego nie ma chyba sensu.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Byłbym zapomniał, 24-70L na 24 i 2.8 to najgorsze połączenie ogniskowej i przesłony i powiem szczerze, że jest słabo...

[vinietu]

Proponuję dopisać do tego zestawu fisheye C 15/2.8, jest mega szeroko, cena w tej chwili rozsądna imho , no i może sie okazać panaceum na te rozterki.
Trochę pokrzywionych kadrów....czemu nie.

[Parteq]

[...]
Byłbym zapomniał, 24-70L na 24 i 2.8 to najgorsze połączenie ogniskowej i przesłony i powiem szczerze, że jest słabo...

Wg mnie 35L w odniesieniu do tematu watku nie powinna sie znalezc w tym zestawieniu.
Nawet biorac pod uwage ze chodzi tu o ff. No ale to oczywiscie tylko moje zdanie.

Proponuje natomiast trzymac sie tematu i nie zbaczac na "tele-manowce" - sa juz watki o szerokich szklach pod 5d. Nie laczylem z nimi tego watku bo ten mial zgodnie z tematem traktowac o szerokich stalkach.

[ElSor]

Na liscie brakuje jeszcze Samyanga 14mm oraz Sigm 24mm i 28mm ze swiatlem f/1.8.

C28mm f/1.8 mam i chwale zarowno na FF jak i na cropie ale mozliwe dlatego ze mam selekcjonowana sztuke prosto od forumowego tipa a sam juz od dawna nie ogladam zdjec pixel po pixelu.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
C20mm ma troszke duza winete a cena tez najnizsza nie jest jak za f/2.8.
Wybor ciezki...

[Czacha]

Chciał bym, abyście nie podnosili tutaj tematyki zdjęć ślubnych - o sprzęcie do tego typu zdjęć jest już odpowiedni wątek.

[gavin]

20mm 2.8 miałem na ff i była całkiem ostra, spora winieta, ogólnie na plus

[krisnrj]

To ode mnie wniosek racjonalizatorski
dopisujmy może do każdego szkła wnioski o pracy z FF ale i z cropem. Będzie bardziej kompletnie ale wciąż w jednym miejscu. Pozwoli to znaleźć wszystko o stałkach tutaj, ktoś używający cropa a myślący o przejściu na FF będzie wiedział, czy dane szkło warto w takim przypadku brać czy raczej nie, np sprawdza się lepiej pod cropem ale na FF już słabiej.

[_igi]

28/1,8 mi się podobało z FF i do tego szkła wracam.

[gavin]

20 2.8 na cropie było super, ale trochę bez sensu w świetle b. dobrych T17-50 2.8 czy C17-55 2.8

[MariuszJ]

Jak szukałem szerokiego szkła do landszaftów po internecie, znalazłem kilka rekomendacji i dwie bardzo fajne (jedna jeżeli się nie mylę jakiego Fina) galerie zdjęć zrobionych Tokiną 17/3.5. Jest wersja bez i z AF - problem w tym, że rzecz jest bardzo trudno dostępna.