Canon 70-200 czy Tamron 18-270?

[dziobolek]

A jak jest z jakością tego 70-300 USD VC na 300m? Da się przeżyć, czy mydło totalne?

Czytałeś wątek z testem??? Jeśli nie - to koniecznie przeczytaj. Jeśli tak - to powinieneś wiedzieć

Pozdrówka!
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Jeszcze jedno wiarygodne źródło - http://www.optyczne.pl/217.1-Test_ob...Di_VC_USD.html

[dziobolek]

IMHO Tamron też będzie na lata, jeśli się nie "ciora" zarobkowo

Pozdrówka!

[Bolek02]

Tamron nie jest zły jak wykazuja testy. Ja jednak wybrałem Canona, bo odwzorowanie kolorów bardziej mi pasuje i to ....... eLa

[N00bek]

to ....... eLa

Buahahahaha Rozbawiłeś mnie aż po pachy powyższym...

Niech wszyscy wszem i wobec kupują L-ki i zamiatają nimi podłogi. Gdzie nie pójdę natykam się na to samo;
- dlaczego nie wziąłeś 17-55/2.8 IS USM, tylko 17-40/4L?
- bo to Elka, lepiej wykonana i ze stałym światłem
- ale przecież za dużo nie podróżujesz, w deszczu z nią nie biegasz i tym bardziej w plener nigdy z rańca się nie wybrałeś, po co Ci kurcze ta elka?
- bo "tam i tam" napisał jakiś Pan Xyz, że l-ka jest lepszy budową i ma znakomity obraz, którego nie każdy obiektyw jest w stanie wygenerować.
- ...

Podarujmy sobie pisanie takich rzeczy, że coś jest pancerne. Tamron 70-300VC jest bardzo dobrym szkłem, które warto rozpatrzyć tym bardziej, że w zakresie 70-250(270) fotki z niego są świetne jakością. Silnik chodzi już jak należy i w dodatku jest stabilizacja.
Jeśli chodzi o jakiś lepszy zakres, to tanio można poszukać Tamrona 18-200, miałem to szkiełko i jak na moje wymogi (niegdyś) totalnego amatora było to szkło ponad normę