17-85 czy 24-105L do 50D ??

[jaś]

też nie miałem 'przyjemności' używania kita ale łajanie tej 17 przez ludzi którzy zapewne tylko przeczytali test na optycznych jest żenujące. szkło kosztuje poniżej tysiaka za nówkę, ma IS i USMa więc oczekiwanie od niego Bóg wie czego jest zwyczajnie naiwne żeby nie powiedzieć, że głupie. W sumie to co mi tam - jest durne do granic możliwości!
Zaraz pewnie pojawi się 5tyś głosów że w podobnej cenie jest Tamron 17-50 tylko, że zakres nie ten, AF też nie ten i stabilizacji też tam raczej nie ma, jedyny plus to światło, ale jak szkło ma tylko światło i nic więcej to MZ słabo to wygląda...

Wybaczcie pewien rodzaj OT.

Poszukaj używki jest pełno ofert, przetestuj i decyduj będzie jeszcze taniej i nie stracisz przy odsprzedaży, jeśli chcesz 24-105 i wiesz że nie masz szerokiego katą na cropie to kup Lkę, moje doświadcenie mówi że lepiej kupować docelowe szkła i robić zdjęcia niż bujać się z kupowaniem zastanawianiem i testowaniem, z tego punktu widzenia Lka może być lepsza.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
i dodam że penie 24-105 będzie następnym obiektywem jaki kupię.