Cytat Zamieszczone przez RHF Zobacz posta
Człowiek pyta się o zakres ogniskowych 50mm - 85mm więc po co mu 17-40 lub 17-50 ?
24-105 jak dla mnie na cropie nieźle sobie radzi przynajmniej na 40D... Nie mydli, niezły kontrast i kolory. Krańcowe ogniskowe delikatnie słabsze, używalny od f4, świetny zakres. Jedyna jego wada moim zdaniem taka, że nie jest 2,8 :-P no ale wszystkiego mieć nie można podobno
17-85 w ręku nie miałem
Podpisuję się pod tą wypowiedzią.

Dla podanych przez autora wątku ogniskowych trudno znaleźć lepszą alternatywę do 24-105L. Kontrast, kolory, ostrość od f/4, AF - no nie ma się do czego przyczepić. No może tylko to, że jak ktoś już napisał nie jest f/2.8 .
Również jestem zdumiony dyskusją o obiektywach typu 17-40, 17-50 w sytuacji, gdy autor wątku wyraźnie precyzuje swoje wymagania (rozumiem go zresztą doskonale, bo jak kiedyś przepuściłem swoje zdjęcia przez "Exposure Plot", to też okazało się, że prawie połowę zdjęć robię na tym właśnie zakresie ogniskowych).

Nie czarujmy się, że istnieje jakiś jeden obiektyw, którego zakres ogniskowych pozwoli nam na "uniwersalność". Dla mnie nie ma takiego czegoś ani na cropa, ani na FF. Dwa szkła, to absolutne minimum do tego, żeby sprzęt nie przeszkadzał w fotografowaniu.

Weźmy takie 17-40 (17-50, 17-55, 18-55) na cropie. Przecież to ani szerokie, ani długie - powiedzmy sobie zwykłe, nijakie. Trochę poprawia sytuację 15-85.

Ja mam właśnie 24-105 jako standard (na cropie), ale dół uzupełniam 12-24, który w zasadzie mógłby dla mnie zaczynać się i kończyć na 12 mm (na 10 mm też bym się nie pogniewał). Zdecydowanie natomiast nie ratowałby mi dołu obiektyw zaczynający się od 17 mm. UWA musi być, bo o ile górę można sobie w ostateczności wykropować w pewnym zakresie, o tyle dołu nie dołożymy - no chyba, że panoramą :-)

Na pełnej klatce 24-105 to również za mało. Do uzupełnienia dołu są, albo 16-35, albo 17-40 i dopiero wtedy mamy wystarczający zestaw.

Dodatkową zaletą 24-105 na cropie jest małe ciśnienie na dokupienie czegoś dłuższego. Dla tych co nie fotografują drobiu lub sportu 105 mm (ekw. 168 mm), to całkiem wystarczające tele. Na taki komfort nie pozwoli nam ani 85 mm na dłuższym końcu, a już tym bardziej 40, 50, czy 55 mm.

Moim zdaniem, uniwersalny zakres ogniskowych, to zakres od UWA do krótkiego tele (FF : 17-150; crop : 12-100), a póki co nie ma takich obiektywów.

PS.
Może dlatego, że uszczelnione, solidnie wykonane i nic się w nich nie kreci ani nie wysuwa :smile: Ja nabylem własnie dlatego.
Tylko niektóre zoomy L mają wewnętrzne ogniskowanie. Akurat 24-105 wysuwa się dość znacznie przy zmianie ogniskowej.