24mm 1.4 II prośba o wyjaśnienie problemu

[thrymek]

Dajcie już człowiekowi spokój. Po co te nerwy? Może faktycznie wada zostanie usunięta i będzie cieszył się fajnym szkłem. Osobiście uważam, że i tak zachował zimną krew. Jakbym wywalił 6k pln na szkło i miał takie problemy to w tempie natychmiastowym zmieniłbym system.

[polaro]

Czekamy na informację, jak się sprawa rozwiązała.

[mbiesiadnik]

No i dostałem wczoraj obiektyw. Wrócił z serwisu na Żytniej i d.....a. Tym razem mamy FF. Im dalej od obiektu tym gorzej. Goomis i micles wiem, wiem nie wiadomo co działo się z obiektywem w czasie pisania tego postu, tuz przed nim itp Jutro zadzwonię na Żytnia z reklamacją. Co jeżeli kolejne kalibrację nie przyniosą rezultatu??? Jak wygląda sprawa rękojmi??? Zgłaszał ktoś kiedyś??? Jak ktoś zainteresowany mogę wrzucić fotki. Pozdrawiam.

[micles]

Tej, a może dałbyś komuś te problematyczne szkła do sprawdzenia?

[kedazi]

Jesteś pewien? Czy za pół roku zobaczymy wątek "chyba mam wadliwy aparat, moje szkła 24L, 50L i 135L nie działają poprawnie, 3 miesiące temu oddałem puszkę do serwisu ale jej jednak nie naprawili, niestety dopiero teraz to zauważyłem, więc PYTAM co mam zrobić, czy ten typ tak ma, czy to wada fabryczna"

rozumiem , że wlazłeś tu po to aby się trochę ponapierdal..ać z kolegi. Człowieku uwierz ze gdyby Ciebie spotkał podobny problem nie byłoby Ci do śmiechu. I nie ważne czy odkryłbyś wade swojego szkla po pół roku czy po paru dniach. Założyłbyś podobny wątek jestem tego pewien w 100000%

[micles]

rozumiem , że wlazłeś tu po to aby się trochę ponapierdal..ać z kolegi. Człowieku uwierz ze gdyby Ciebie spotkał podobny problem nie byłoby Ci do śmiechu. I nie ważne czy odkryłbyś wade swojego szkla po pół roku czy po paru dniach. Założyłbyś podobny wątek jestem tego pewien w 100000%

Goomisia też spotkał taki problem, trochę mi ponarzekał, jeszcze bardziej mi ponarzekał jak zobaczył że moje szkło jest lepsze, ale żyje z tym i nie flejmuje na forum.

[gerbil]

Order dla niego! Ludzie... skończcie, bo wstyd.

[marekb]

Ja koledze mbiesiadnikowi spróbuję doradzić w ten sposób aby zorientował się u rzecznika Praw Konsumenta, czy istnieją ogólne zapisy co do gwarancji na świadczone usługi czy też nie. Może ktoś w tym biurze doradzi coś sensownego. Polemika w tym temacie straciła już jakiś czas temu meritum sprawy.

2) proponuję nie kontynuować dyskusji bo widać, że są tu na forum członkowie komisji śledczych i zaraz sprawdzą koledze świadectwo maturalne i ew. prace maturalne, jakieś rozprawy magisterskie/licencjackie, w których doszukają się nieopisanych cytatów itp. )
3) nie z czasownikami piszemy oddzielnie.

pozdrówka

wreszcie ktoś coś mądrego tu napisał Znam kolegę mbiesiadnika osobiście i spokojny z niego gość, co nie znaczy, że ma tracić na zakupie czołowych obiektywów wiodącej na świecie marki. To nie on powinien sprawdzać lecz fabryka przed wypuszczeniem na rynek WSTYD!!! Sam miałem nieprzyjemne doświadczenia z Żytnią (dawno temu opowiadałem). Pomogła kłótnia i obietnica odwołania się do innych instytucji. Pan w końcu przyznał, ze ich referencyjna 85-tka na którą się tak wcześniej powoływał została w końcu sprawdzona i odesłana do Berlina, a chcieli mi - zamiast solidnie skalibrować 30D- wszystkie eLki przekalibrować do puszki która backupem tylko była. Dodam, że jakoś nie docierało do nich, iż wszystkie eLe i inne jakie posiadałem ostrzą w punkt z 5D Nie wierzę tej firmie za grosz, a też przysłane przez nich poruszone sample (30D + 50/1.4 i czas 1/30s i fotografia drugiego pana technika jedzącego drugie śniadanie) i stwierdzenie: "..tutaj jest przecież wszystko dobrze..." świadczy o ich ignoranctwie.

Co do uszkodzenia po kilku miesiącach: równie dobrze mógł spaść i rozkalibrować się po 2-3 godzinach.

Jeszcze jeden przykład: kolega z naszego forum wysłał do nich uszkodzoną 580-tkę stwierdzili: zasilanie, naprawili zapłacił i w pierwszym dniu sesji lampa znów się zjarała odesłał i stwierdzili inne uszkodzenie i reklamacji nie uznali.

mbiesiadnik, bierz się i działaj i jak ci kolega wyżej doradził i nie wdawaj się w dyskusje, bo niektórym tutaj się nudzi. Nie napisze nic więcej, bo za trollowanie to ja tutaj zawsze dostaje ostrzeżenia, a tak mnie korci

[Goomis]

No i dostałem wczoraj obiektyw. Wrócił z serwisu na Żytniej i d.....a. Tym razem mamy FF. Im dalej od obiektu tym gorzej. Goomis i micles wiem, wiem nie wiadomo co działo się z obiektywem w czasie pisania tego postu, tuz przed nim itp Jutro zadzwonię na Żytnia z reklamacją. Co jeżeli kolejne kalibrację nie przyniosą rezultatu??? Jak wygląda sprawa rękojmi??? Zgłaszał ktoś kiedyś??? Jak ktoś zainteresowany mogę wrzucić fotki. Pozdrawiam.

Mam to samo w 35tce... Co prawda FF przy ok 2m. to ~0,5-1cm. Też im dalej tym więcej ale też nie do końca bo im dalej tym zwiększa się GO, więc tak od 2-3m jest praktycznie stałe.
Nie wiem jaka jest skala u Ciebie, a no i u mnie miałem to od nowości.
Chciałem kombinować z serwisem w Berlinie, chciałem słać do Nowego Yorku (Pisałem mail dot. mojego problemu z 35tką do sklepu z NY gdzie kupiłem. Napisali, że wymienią, ale ja pokrywam wysyłkę w obie strony ponieważ to jest przesyłka zagraniczna. No i pewnie za szkło bym musiał zapłacić jeszcze cło i vat na granicy, więc odpuściłem.). Ale w końcu z dużą pomocą miclesa uświadomiłem sobie, że o ten 1cm to równie dobrze ja albo focony obiekt może się przemieścić od momentu złapania ostrości, do momentu zrobienia zdjęcia(tym bardziej, że w 90% przekadrowuję)
No i żyję z tym już prawie 2lata, co więcej drukowałem zdjęcia robione na 1.4 w formatach 20x30, 30x45 i też ostatnio 40x60 i co? Żadnego FF/BF i innych F :P nie widać zdjęcia są ostre tam gdzie mają być. Do druku i tak się ostrzy i gwarantuję Ci, że przy robieniu nawet na 1.4 czegoś co jest oddalone o 2-3m przy tej ogniskowej to nie robi nietrafienie o parę cm w tą czy w tą...
A z bliska 10/10 trafionych w punkt.

Jak chcesz się kopać z koniem to reklamuj na Żytniej, ale:
1. Założę się, że im w testach nic nie wykaże (kalibrację przeprowadza się chyba dla odległości minimalnej (albo coś koło 1,5m) - ale do tego pewności 100% nie mam)
2. To co napisała Ci OT to prawda. Kalibruje się dla 2.8 i 5.6 więc z tego względu, pewnie dla takiej ogniskowej przy minimalnej lub ~1.5m też nic nie wykaże...

Pewnie będziesz się przepychał z technikami, kierownictwem serwisu i nie wiadomo z kim jeszcze aż w końcu i tak nic nie naprawią (chociaż jest chyba jakieś prawo, że po 3nieudanych naprawach możesz żądać wymiany na nowy? - coś mi się gdzieś o uszy obiło) Tylko oczywiście musisz im udowodnić, że naprawa była nieskuteczna. A patrz punkty 1 i 2 oni Ci mogą powiedzieć, że z ich testów wynika, że jest ok (ba nawet dostaniesz wydruki z maszyny, że to prawda ;-) )

W każdym razie zależy jaka jest faktycznie skala "problemu" jeżeli jest to naprawdę parę cm dla 1-3m to uwierz mi - szkoda zachodu. Chyba, że jesteś pixelowym onanistą :-D Bo fakt na kompie na surowych plikach to widać. Po obróbce już nie, tym bardziej w druku, nawet na dużych formatach.
Piszę z własnego, blisko 2letniego doświadczenia.

P.S. Ale widać, że poprzednia sytuacja z OT(może też cała zadyma w tym wątku? ;-) ) nauczyła Cię tego, że warto poświęcić dłuższą chwilę na porządne przetestowanie szkła które wróciło z serwisu ;-)

[mbiesiadnik]

W każdym razie zależy jaka jest faktycznie skala "problemu" jeżeli jest to naprawdę parę cm dla 1-3m to uwierz mi - szkoda zachodu.

Oj, gdyby to było parę cm nawet 10-15cm to myślę, że nawet bym nie zauważył. Niestety jest sporo gorzej. Widać to chyba na pierwszych zdjęciach, które wrzuciłem, tylko że tam było daleko, daleko za obiektem, a teraz mam przed. Na oko jakieś 1,5-2m. Z bliska jest prawie OK. Nie trafia dokładnie w punkt, ale mógłbym z tym żyć. Do naprawy gwarancyjnej wyślę zdjęcia, które zrobiłem. Jeżeli nie usuną tej usterki lub nie wymienią obiektywu na wolny od wad, to zostanie mi obiektyw 24mm 1.4 L II "tylko z bliska". Armagedon. Przetestuję w weekend jeszcze to szkło na 400D od brata. W ostateczności odkupię je sobie i będę miał tandem 24mm + 400D