Stałe światło

[dziobolek]

Racja. Stałe światło to wygoda.

Noooo, ba... a stałe jasne światło, to już miodzio - takie min. f/2.8
Jedynie stałki są jaśniejsze, jak na razie;-)

Pamiętam ze wpieniało mnie to że moja Sigma ma raz 3.5 raz 5.6.

Racja, miałem to samo, tyle że w zakresie 3.5-6.3

Następne szkło tez będzie ze stałym światłem

Od "kilku" dni mam to już za sobą
Teraz mam f/2.8 w całym zakresie 70-200

Pozdrówka!
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!

Wszystkie korzysci wymienil "arturs" i to jest fakt. Jednak f4 to i tak ciemno w pochmurny dzien.

Zgadzam się z tobą - dla mnie f/4 to też średnia korzyść i to nie tylko w pochmurny dzień.

Poniewaz jestes amatorem rowniez budowa elek nie jest ci niezbedna i zwykle szkla rowniez posluza wiele lat,wiec ja nie przejmowalbym sie tym zmiennym swiatlem,bo podczas dobrej pogody i tak bedziesz wychodzil poza f5.6

Nie zgadzam się z tą opinią...
Często mam sytuacje podczas dobrej pogody, kiedy używam f/2.8.

...i szkoda moim zdaniem placic 2x tyle za elke. To konie robocze dla amatora rowniez,ktory ma wieksza gotowke.

Świat obiektywów nie kończy się na L-kach... i nie tylko L-ki mają jasne i stałe światło.

Uzywalem kilku elek ze swiatlem f/4 oraz obiektywy ze zmiennym z nizszej polki i jako amator stwierdzam,ze mozna i tak i tak i czlowiek jest zadowolony. tylko kwestia pieniedzy moim zdaniem.

Dla niektórych f/4 to już jasne szkło.
Jak dla mnie f/4 to jest taki kompromis cena/jakość.
IMHO prawdziwe korzyści stałego i jasnego światła zaczyna się dostrzegać dopiero od f/2.8

Pozdrówka!