canon 50 1.8 czy warto?

[emyot]

Witam.
Chciałbym w przyszłości zakupić obiektyw portretowy. Z najtańszych opcji wyszukałem Canona 50 mm 1.8, ale na forach naczytałem się złych opinii na temat tego sprzętu. Gubi się AF, kiepskie rozmycie tła, plastikowa wydmuszka i ogólnie krótka żywotność. Obecnie posiadam 25-letniego Heliosa 44M w bardzo dobrym stanie z adapterem na bagnet Canona. I teraz pytanie do użytkowników którzy pracowali na jednym i drugim sprzęcie. Jaka jest różnica w jakości zdjęć w konfrontacji tych szkieł. Czy warto zamieniać Heliosa na Canona? Dodam że bardzo mi nie przeszkadza brak AF.

pozdrawiam

[SdoubleU]

Nie pamiętam jakie światło ma Helios, miałem ten obiektyw przy jednym z moich pierwszych Zenitów.
Uważam, że nie ma co porównywać Canon to dobra optycznie konstrukcja, światło 1,8 daje możliwości fajnej zabawy z głębią ostrości i dla mnie AF jest nieodzowny a poza tym cena naprawdę przyzwoita.

[KUBAwo]

W porównaniu do 50 mm 1.8 to niestety helios wypada blado...a ta 50-tka canona wcale nie jest taka zła i ma af który w dobrych warunkach oświetleniowych przynajmniej u mnie prawie się nie myli co przy dosyć małych głębiach jest bardzo pomocne. Heliosa używam jak mam ochotę na jakiś fajny bokeh ale na co dzień 50-tka do portretu jak najbardziej a po przymknięciu to już w ogóle jest żyleta.

[Bolek02]

Zasadniczo chodzi o to, że C 50/1,8 to delikatne szklo robiące bardzo przyzwoite portrety. Jest nieco plastikowy, ale przecież nie służy do rzucania Na moim 50D AF działa przyzwoicie. Jest nieco wolniejszy od swojego brata 1,4 ale i sporo tańszy. Nie oczekuj zatem cudów konstrukcyjnych w szkle za niecałe 400zł. Jeśli nie zależy Ci na AF-ie i jesli posiadasz puszkę cropową i Heliosa w dobrym stanie, to specjalnie różnicy nie zauważysz.

[tomfoot]

Jeszcze pewnie zależy z czym chcesz go używać (z jakim aparatem). Wnoszę, że portrety chcesz robić na cropie. Ja podpinałem 50 1.8 pod 30d i 40d i był fajny. Teraz gdy podpinam pod 5d mkII jest rewelacyjny.
Na pewno będzie lepszy niż helios (którego wprawdzie miałem jeszcze na zenicie :-)), a negatywne opinie o taniej 50-tce to bzdury malkontentów, którzy zamiast pstrykać patrzą w tabelki z testami. Jeżeli chodzi o żywotność, to zależy ona od użytkownika, a nie od obiektywu.

[GoomeX]

50 1,8 to kapitalne szkło. Jest lekkie, małe, z dobrym światłem. AF JEST, chociaż nie zawsze trafi. Ogólnie nie wiem dlaczego wszyscy piszą, że 'wydmuszka' - ludzie! obiektyw to precyzyjne urządzenie służące do robienie zdjęć a nie jak piłka do kopania. Miałem ponad 2 lata i moja 50tka wyglądała jak sklepowa. Zadbajcie o sprzęt, a sprzęt zadba o Was. Kupować 50mm 1,8 za te kilka stówek, nie zastanawiać się i się cieszyć. Amen

[xxkomarxx]

Warto. Za tą cenę to nic lepszego nie znajdziesz a jakość zdjęć jest niezła ba nawet bardzo dobra jak na stałeczkę przystało.

[KuzynPit]

JA dodam tylko że w przypadku canona jak chcesz mieć 98% nie przestrzelonych zdjęć co jest niby plagą wśród tych 50tek to używaj tylko centralnego pkt AF i będzie brzytwa:]

[przemko216]

idę w poniedziałek i kupuję ...zobaczymy

[KUBAwo]

Co do wykonania to mój po 2 latach jest w stanie igła.