Canon 24/1.4 vs 28/1.8

[paweleverest]

Zawsze dziwią mnie takie posty. Jeśli zajmujesz się fotografią zawodowo, to powinieneś wiedzieć czego chcesz. Jeśli nie, to nie widzę sensu wydawania 4/6 tysięcy.

A co w tym dziwnego - płacisz za jakość i solidność wykonania, za pewność każdej fotografii, którą robisz ( bo robisz to zawodowo dla swojego utrzymania) - jak robisz amatorsko to najwyżej powtórzysz albo ci nie wyjdzie - wszystko bez stresu.

Porównywnaie 24L do 28 1.8 troche mija się z celem. Moim zdaniem 28 ma się ni jak do 24L który go przerasta pod każdym względem a zwłaszcza ta magią "przekazu" w reporterce no i 1.4. ( róznice miedzy 1.4 a 1.8 chyba wszyscy znają) Sprawia, że zdjecie przyciąga uwagę i "wciąga". Zdjecia z 28 do mnie nie przemawiają jakoś zdecydowanie wolę swoją 35L.
Czy warto wydać 4 razy tyle na 24LII ? Moim zdaniem warto zwłaszcza tym co kochają fotografie a wiadomo czego się nie robi dla miłości ... ; )

Różnica jakość obrazu miedzy tymi dwoma szkłami jest na prawdę minimalna (ogniskowa - nie to fakt ) Pisanie o dramatycznej różnicy obrazu między 1,4 a 1,8 dla tych ogniskowych świadczy już tylko o tym, że traktujemy nasze ukochane szkiełko jako substytut wibratora...

[gary]

Ja tam nie widzę "bardzo dużej" różnicy - zwłaszcza w centrum. Na rogach jest trochę gorzej, ale w typowej fotografii to raczej nie będzie przeszkadzać. Mnie bardziej ciekawi różnica perspektywy generowanej przez te oba szkła..

miałe 24L i 24LII jednoczesnie i porobilem testy - neistety bylo to pol roku temu i nie moge tego odnalezc ale roznica jest kolosalna. W ostrosci jest nieduza, ale w kontrascie, barwach i pracy pod swiatlo jest przeeeeepaaaasc

[roshuu]

Czyli zostawiam 28/1.8 AF akurat nie zawodzi mnie w tym szkle z moja 5tka wiec nie bede sie onanizowal i odpuszcze 24L

[saer]

28 1.8 to naprawdę ********e szkło nie wydawałbym na Twoim miejscu 4x tyle kasy za 4mm różnicy ...zresztą 70% swoich fot robię właśnie dwudziestkąósemką i nie narzekam

[MMM]

Różnica jakość obrazu miedzy tymi dwoma szkłami jest na prawdę minimalna (ogniskowa - nie to fakt ) Pisanie o dramatycznej różnicy obrazu między 1,4 a 1,8 dla tych ogniskowych świadczy już tylko o tym, że traktujemy nasze ukochane szkiełko jako substytut wibratora...

Dramatyczna to może nie, ale przy 1.4 i ogniskowej 24mm małą głębię ostrości trzeba 'wycisnąć' ustawiając się w odpowiedniej odległości. Czasem wystarczy krok w tył i już wszystko robi się ostre, właśnie w takich sytuacjach różnica między 1.4 a 1.8 jest duża. Jakość obrazu, przede wszystkim kontrast i kolory między 28/1.8 a 24L II to naprawdę przepaść. A co do różnicy ogniskowej to te 4mm to naprawdę dużo. 28mm nie daje takiej dynamiki i uciekających narożników jak 24, nie ma porównania według mnie żadnego. 24mm to bardzo 'efekciarska' ogniskowa, 28 to taki trochę banalny szeroki kąt.

[_igi]

24mm to bardzo 'efekciarska' ogniskowa, 28 to taki trochę banalny szeroki kąt.

W sumie to mi się w 28mm podoba najbardziej

[Shadow]

Jeśli robisz zdjęcia tylko amatorsko to po kiego grzyba Ci takie szkło ? Chyba, że masz kasy od groma. A jeśli zarabiasz na zdjęciach to wiadomo, że docelowo posiadanie 24L będzie priorytetem a 28 należy traktować jako szkło które ma zarobić na eLkę.

[merida]

Mam wrażenie,że dla wielu 28 1.4 L było by złotym środkiem w zakresie dolnych stałek.

[_igi]

Jeśli robisz zdjęcia tylko amatorsko to po kiego grzyba Ci takie szkło ? Chyba, że masz kasy od groma. A jeśli zarabiasz na zdjęciach to wiadomo, że docelowo posiadanie 24L będzie priorytetem a 28 należy traktować jako szkło które ma zarobić na eLkę.

Przydało by się cytat dorzucić, bo nie wiadomo do kogo pijesz. Pozdrawiam.

[Shadow]

Jak nie wiadomo do kogo to zawsze do autora wątku bo to on pyta.