Dla mnie za 2.8 przemawia dodatkowa istotna dla mnie sprawa a mianowicie konwertery nawet z 2x bede miał jeszcze uzyteczne szkło czyli 5.6 ...
A krowa czy nie krowa przy jednym i drugim rozwiazaniu wychodzi ta sama waga
Dla mnie za 2.8 przemawia dodatkowa istotna dla mnie sprawa a mianowicie konwertery nawet z 2x bede miał jeszcze uzyteczne szkło czyli 5.6 ...
A krowa czy nie krowa przy jednym i drugim rozwiazaniu wychodzi ta sama waga
Zamieszczone przez jbr
Dla mnie za 2.8 przemawia dodatkowa istotna dla mnie sprawa a mianowicie konwertery nawet z 2x bede miał jeszcze uzyteczne szkło czyli 5.6 ...
A krowa czy nie krowa przy jednym i drugim rozwiazaniu wychodzi ta sama waga
Zasadnicza różnica w dźwiganiu to to co ci dynda na szyi a nie to co masz w torbie
C85/1.8 widze po samplach to fajne szkielko.
C70-200/f4 fajne do krajobrazow ale do reportazu i sportu w pomieszczeniach troche przy ciemno ja robilem konkurs tanca to troche lipa. Wiec proponuje idz do sklepu podczep C 70-200/2.8 przestrzel podlacz konwerter 1.4 i 2 i zobacz jak wspolpracuje jaki jest af i wszytko bedzie jasne. Lub przemecz sie troche i kup C 70-200/2.8 IS II i wtedy napewno bedziesz zadowolony
pozdrawiam
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem