Dla mnie za 2.8 przemawia dodatkowa istotna dla mnie sprawa a mianowicie konwertery nawet z 2x bede miał jeszcze uzyteczne szkło czyli 5.6 ...
A krowa czy nie krowa przy jednym i drugim rozwiazaniu wychodzi ta sama waga
Dla mnie za 2.8 przemawia dodatkowa istotna dla mnie sprawa a mianowicie konwertery nawet z 2x bede miał jeszcze uzyteczne szkło czyli 5.6 ...
A krowa czy nie krowa przy jednym i drugim rozwiazaniu wychodzi ta sama waga
Tylko potwierdzę, 70-200II bardzo warte dźwigania :razz:.Zamieszczone przez paweleverest
Przy takim zastosowaniu stawiałbym na 4,0 + 85 1,8. Miałem wszystkie 70-200 za wyjątkiem nowego 2,8L IS II i wierz mi wersje 2,8 to straszne krowy...
Odbiegając od tematu ja też,czesto mam możliwość uzywania tego szkła gdy wujek mi go użyczy...gdybym tylko miał na nie fundusze to bym nie pytał o to o co pytamTylko potwierdzę, 70-200II bardzo warte dźwigania
Dla mnie za 2.8 przemawia dodatkowa istotna dla mnie sprawa a mianowicie konwertery nawet z 2x bede miał jeszcze uzyteczne szkło czyli 5.6 ...
A krowa czy nie krowa przy jednym i drugim rozwiazaniu wychodzi ta sama waga
Zasadnicza różnica w dźwiganiu to to co ci dynda na szyi a nie to co masz w torbie
Gdyby wchodził w rachubę 70-200/2,8L IS II, to nie sprzedałbym 85/1,8, tylko dokupiłbym 70-200/4IS i 135/2L :-? :smile:
C85/1.8 widze po samplach to fajne szkielko.
C70-200/f4 fajne do krajobrazow ale do reportazu i sportu w pomieszczeniach troche przy ciemno ja robilem konkurs tanca to troche lipa. Wiec proponuje idz do sklepu podczep C 70-200/2.8 przestrzel podlacz konwerter 1.4 i 2 i zobacz jak wspolpracuje jaki jest af i wszytko bedzie jasne. Lub przemecz sie troche i kup C 70-200/2.8 IS II i wtedy napewno bedziesz zadowolony
pozdrawiam
Jestem za...Czyli co jednak obstawiacie za tym 2.8 ?
Zdecydowanie polecam światło 2.8
Jak masz okazję na dobrą cenę to bierz w ciemno.
Pozdrówka!
"Nie wiesz i pytasz - wstydzisz się raz;
Nie wiesz i nie pytasz - wstydzisz się całe życie"
50D; SIGMA 17-50 f/2.8; TAMRON 70-200 f/2.8; Peleng 8mm / E-400; ZD17,5-45; ZD40-150
tylko... czy to jest ważne??? "Galeria - zapraszam."
Fakt 85mm 1.8 to fajnie szkiełko ale nie do końca na cropie,na FF to co innego a puki co na 7d pazura nie pokazuje tak jak to potrafi z ostrością i GO na FF i to właśnie też przemawia dla mnie za sprzedaża puki co ...
Zresztą zobaczymy kupie 2.8 potestuje,nie bedzie mi pasowało to nic nie stoji na przeszkodzie żeby je sprzedać i kupić f4 i wrócić do 85 1.8 w ostateczności
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Co do 70-200 IS II za długo musiał bym odkładać i wiem że puki co to jest nierealne,ale w przyszłości nie wiem czy bliskiej czy dalekiej napewno u mnie zagości
Ostatnio edytowane przez jbr ; 01-02-2011 o 09:42 Powód: Automerged Doublepost
Ja proponuje zacząć od C 70-200/ 4,0 L bo tanio, lekko i przy odsprzedaży wiele nie stracisz. Zobaczysz czego Ci trzeba i jak często używasz - wtedy ewentualnie wymienisz na droższy jaśniejszy model
Canon 6D i 5D2 + Canon 24-70L/4,0 + Canon 16-35L/4,0 + Canon 17-40L/4,0 + Canon 70-200L/4,0 + Canon 40/2,8 + szkła M42 i lampa EXII
kupiłbym 70-200 2.8 ale 85 1.8 bym się nie pozbywał co stałka to stałka...0
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem