10-22-Jakość zdjęć?

[gwozdzt]

waga tego szkła naprawdę powala / "ten obiektyw jest trochę cięższy od powietrza" /

17-40/4L waży raptem 9 dkg (90 gramów) więcej :-)

i jego największa zaleta - "tym obiektywem możesz samemu sfotografować własne plecy" .
Jeśli szukasz ultra szerokiego kąta to tylko to szkło.

To samo mozna powiedzieć o 17-40 pracujacym na FullFrame, a ja właśnie chciałem zwrócić uwagę na przyszłość. Za cenę 10-22 masz 17-40, który spełni rolę spacerzooma do 350D/20D i UltraWide do FullFrame (dziś na kliszę, a w przyszłości cyfrowy).

Zresztą przerabialiśmy już ten temat, nawet z tym samym pytającym!
http://canon-board.info/showthread.php?t=7078
i nie było to tylko moje zdanie :-) http://canon-board.info/showpost.php...12&postcount=3

[Bachman]

Zarówno przez kompatybilność tylko z trzema korpusami (300/350D, 20D)

Czy 10-22 + 5D = error ?

[DoMiNiQuE]

Czy 10-22 + 5D = error ?

10-22 jest zaprojektowany pod APS-C a 5D to jest pelna klatka.

[gietrzy]

Czy 10-22 + 5D = error ?

Tak, dla 5D równanie ma postać 16-35 +5D = OK

[Bachman]

czyli rozumiem ze "S" po EF znaczy ze tylko do cropowych nowszych puszek

[gwozdzt]

Czy 10-22 + 5D = error ?

Tak.
Mozna też wyprowadzić jeszcze jedno równanie :-)
(10-22) + 20D = (17-40) + 5D
i właśnie to próbuję co poniektórym cały czas uzmysłowić

[Bachman]

dziekuwa :cool:

no chyba ze pojawi sie fullframe puszka akceptujaca EF-S, wtedy to juz fisheye bedzie

[gwozdzt]

no chyba ze pojawi sie fullframe puszka akceptujaca EF-S, wtedy to juz fisheye bedzie

ERROR!
Fizycznie niemożliwe!

[Bachman]

no to musze jeszcze poczytac

[sid]

moim zdaniem nie ma co sie sugerowac co bedzie w dalekiej przeszlosci. zawsze moze sie zdazyc tak, ze canon zmieni bagnet i wogule nie bada pasowaly wszystkie obiektywy jakie teraz mamy (Ef-S czy tradycyjny bagnet Canona w L-kach) i co wtedy? Kiedys napewno cos takiego nastopi.

Ja np. wole body z Cropem i nie planuje full frame nawet jezeli bedzie tak tanie jak 350D. Dlatego nie obawial bym sie i kupowal obiektywy EF-S.