Zmiana systemu z Sony na Canona

[wiek1]

Witam
Jestem aktualnie użytkownikiem systemu sony. W tej chwili fotografuję a700, który to aparat generalnie zaspokaja moje potrzeby. Dlaczego zmiana? Nie jest to jeszcze pewne, czekam na ruch sony w segmencie, który mnie interesuje. Niestety wszystkie znaki wskazują, że kolejne aparaty z tego segmentu to będą slt.
Nie chcę wchodzić szczegóły, dlaczego nie slt. Przyjmijmy, że jest to kwestia gustu i już. Nie znam systemu canona, dzisiaj przeczytałem instrukcję 7D, i generalnie podoba mi się ten aparat. Mam natomiast pytanie o optykę. Mam w tej chwili obiektywy: minolta 24mm f 2,8; minolta 50 mm f 1,4, minolta 100 mm f 2,8 macro; minolta 135 mm f 2,8; minolta 70 - 210 f 4; sigma 400 mm f 5,6 apo macro.
Jeżeli zdecyduję się na zmianę to jaki zestaw obiektywów proponujecie. Wiem, że canon ma duży wybór, ale z pewnością są różne wersje, mniej lub bardziej udane, być może warto coś zastąpić firmami niezależnymi itd. Chodzi mi też o to żeby zachować zdrowy rozsądek w kwestii ceny, nie tracąc na jakości szkieł. Będę wdzięczny za sugestie i opinie.

[MacGyver]

Witam
Mam w tej chwili obiektywy: minolta 24mm f 2,8; minolta 50 mm f 1,4, minolta 100 mm f 2,8 macro; minolta 135 mm f 2,8; minolta 70 - 210 f 4; sigma 400 mm f 5,6 apo macro.

Minolta 24/2.8 - taki sam obiektyw masz w Canonie. Konstrukcja dość stara, AF bez napędu ultradźwiękowego USM ale generalnie szkiełko daje radę (trafia z ostrością i jest niezłe optycznie), zwłaszcza jeśli uwzględnimy jego niską cenę. Alternatywa może być Sigma 24/1.8 ale ja nic nie potrafie powiedzieć na temat tego szkiełka.
Minolta 50/1,4 - takie samo szkiełko masz w systemie Canon, jest bardzo popularne, ma napęd micro USM (taki uproszczony USM, ale działa bardzo szybko). Alternatywa to Sigma 50/1.4 ale w tych szkłach jest loteria z AF.
Minolta 100/2.8 Macro - Canon ma az trzy takie szkła 100/2.8 Macro (najstarsze), 100/2.8 Macro USM (najpopularniejsze) i 100/2.8 Macro L IS USM (eLka, ze stabiliazają, nowa konstrukcja, bez wątpienia najlepsza ale to już dość drogie szkło)
Minolta 135/2.8 - tu jest kłopot. 135/2.8 Soft Focus Canona to pomyłka (stałka, która generuje obrazki nie lepsze niż przeciętny zoom). Efekt soft focus dobry był do kliszaków, rejestrując obrazy na matrycy uzyskasz dużo lepszy stosując odpowiednie filtry (Gimp, Phpotoshop itd) podczas obróbki zdjęcia. Jest bardzo dobra eLka 135/2.0 ale, jak to obiektyw serii L, czyli profesjonalny, nie kosztuje mało.
Minolta 70 - 210/4 - do wyboru masz Canona 70-210/3.5 - 4.5 USM lub 70-200/4 L USM. Jest też Canon 70-210/4 ale to stara i nieudana konstrukcja (zoom typu pompka)
Sigma 400/5,6 APO Macro - jest obiektyw Canon 400/5.6 L USM. Jest też 300/4 L USM (dwie wersje, ze stabilizacją i starsza, bez) do którego można dopiąć telekonwerter x1.4 ale jakość będzie już cit gorsza niż w przypadku czterysetki. Taka Sigma jak masz była i do Canona ale to stary obiektyw i z 7D będzie najprawdopodobniej działał tylko na pełnej dziurze (po domknięciu przysłony następuje zawieszenie aparatu - stare Sigmy mają taki problem z nowszymi body Canona, był okres że serwis Sigmy wymieniał płytki w obiektywach, aby zapewnić zgodność z nowszymi puszkami Canona, ale nie wiem jak to teraz wygląda)

Odniosłem się tylko bezpośrednio do tego co podałeś (wiadomo, zamiast 24 mm można mieć 20 albo 28). Przejrzyj sobie system:

http://www.canon.com/camera-museum/camera/lens/ef/wide.html

Pomyśl co by Ci pasowało i pytaj dalej.

[wiek1]

Dzięki, generalnie jak widzę, bardzo podobne szkiełka znajde w canonie. Teraz kwestia ceny za podobny zestaw. Muszę policzyć ile przyjdzie dołożyć przy ewentualnej zmianie.
Jeszcze pytanie o najdłuższe ogniskowe, które z nich jest optycznie najlepsze?
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!

[B]

Odniosłem się tylko bezpośrednio do tego co podałeś (wiadomo, zamiast 24 mm można mieć 20 albo 28). Przejrzyj sobie system:

http://www.canon.com/camera-museum/camera/lens/ef/wide.html

Pomyśl co by Ci pasowało i pytaj dalej.

Znalazłem portretówkę 85 mmm f 1,8, jak wygląda ten obiektyw jakosciowo, nie jest to l-ka, więc cena nie powinna być dramatyczna. Da się nim robic na 1,8 czy trzeba przymykać?

[MacGyver]

Dzięki, generalnie jak widzę, bardzo podobne szkiełka znajde w canonie. Teraz kwestia ceny za podobny zestaw. Muszę policzyć ile przyjdzie dołożyć przy ewentualnej zmianie.

To chyba najważniejsze. Rozumiem że zakup zestawu, który będzie kosztował tyle co średniej klasy samochód Cie nie interesuje :-)

Jeszcze pytanie o najdłuższe ogniskowe, które z nich jest optycznie najlepsze?

Najlepsze są te najdroższe, ale rozumiem że interesują Cie szkła za kilka a nie za kilkanaście tysięcy?
Tu masz porównanie: http://www.the-digital-picture.com/R...mp=0&APIComp=0
400/5.6 L USM uchodzi za optycznie lepszy, minusem jest brak stabilizacji obrazu (ale w Sigmie też nie masz, więc pewnie umiesz z tym żyć)

Znalazłem portretówkę 85 mmm f 1,8, jak wygląda ten obiektyw jakosciowo, nie jest to l-ka, więc cena nie powinna być dramatyczna.

To jedno z najlepszych szkieł Canona, zwłaszcza jeśli weźmiemy proporcje jakość/cena. Jest jeszcze bardzo podobny 100/2 USM, mechanicznie i optycznie niemal identyczny, ale mniej popularny.

Da się nim robic na 1,8 czy trzeba przymykać?

Bez problemu się da.

[MC_]

Nie spodziewaj się tylko, że Canon 50/1.4 będzie tak dobry jak Minolta...

85/1.8 mogę tylko polecić.

Jeśli chodzi o macro, to jak pisał MacGyver - tanio i bardzo dobrze to można kupić (używany) 100/2.8 USM. Drożej, ale zaje*** - 100L

[wiek1]

Nie spodziewaj się tylko, że Canon 50/1.4 będzie tak dobry jak Minolta...

To znaczy? Czy różnica jest aż tak duża? Nie ukrywam że 50mm to moja ulubiona ogniskawa.

[MC_]

Aż tak duża to może nie, ale jedyny plus jaki jestem w Canonie w stanie znaleźć, to cichszy napęd AF. Przy czym wcale nie oznacza to, że celniejszy niż w Minolcie.

Mi się zdecydowanie podobał bardziej obraz z A700+Sony 50/1.4 (a to przecież dokładnie to samo co ostatnia wersja Minolty).

[wiek1]

To chyba najważniejsze. Rozumiem że zakup zestawu, który będzie kosztował tyle co średniej klasy samochód Cie nie interesuje :-)

No tak Nie zarabiam na fotografowaniu więc raczej poszukam kompromisu pomiedzy ceną a jakością.

400/5.6 L USM uchodzi za optycznie lepszy, minusem jest brak stabilizacji obrazu (ale w Sigmie też nie masz, więc pewnie umiesz z tym żyć)

Tak, ale miałem w korpusie i tego mi najbardziej będzie żal

Bez problemu się da.

I to jest dobra wiadomość, od dawna chodziła za mna jakaś 85 -tka
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!

Mi się zdecydowanie podobał bardziej obraz z A700+Sony 50/1.4 (a to przecież dokładnie to samo co ostatnia wersja Minolty).

Mnie też sie podoba, tak naprawdę to ciągla jeszcze liczę, że nie będe musiał sie przesiadać, natomiast chcę zrobić rozeznanie i mieć pewną i dobrą alternatywę. Podoba mi sie 7D, tylko muszę mieć pewnośc co do szkieł.

[jacekfoto]

Witam
Jestem aktualnie użytkownikiem systemu sony. W tej chwili fotografuję a700, który to aparat generalnie zaspokaja moje potrzeby.

Mam natomiast pytanie o optykę. Mam w tej chwili obiektywy: minolta 24mm f 2,8; minolta 50 mm f 1,4, minolta 100 mm f 2,8 macro; minolta 135 mm f 2,8; minolta 70 - 210 f 4; sigma 400 mm f 5,6 apo macro.

Jak aparat zaspokaja Twoje potrzeby to daj sobie spokój ze zmianą, tymbardziej, że optykę masz całkiem dobrą. A jak doliczysz stabilizację to wyjdzie "grubo", jak kupisz sklarnie bez stab. bedzie Ci tego brak.
Miałem okazję potestować S z całym dobrodziejstwem stabilizacji na różnej optyce i uwierz mi żałuję że tego cudeńka nie mam w C, bo przez chwilę brakowało mi stabilizacji np w stałkach albo szerokich elkach

[wiek1]

Jak aparat zaspokaja Twoje potrzeby to daj sobie spokój ze zmianą, tymbardziej, że optykę masz całkiem dobrą. A jak doliczysz stabilizację to wyjdzie "grubo", jak kupisz sklarnie bez stab. bedzie Ci tego brak.
Miałem okazję potestować S z całym dobrodziejstwem stabilizacji na różnej optyce i uwierz mi żałuję że tego cudeńka nie mam w C, bo przez chwilę brakowało mi stabilizacji np w stałkach albo szerokich elkach

Wiem, masz dużo racji, ale w najbliższych miesiącach zapewne wyjaśni się jaki kierunek rozwoju przyjmie Sony. Nie ukrywam że jestem konserwatywny jeśli chodzi o sprzęt i kamera w obudowie aparatu z funkcją robienia zdjęć jaką w moim odczuciu jest slt nie odpowiada mi w zupełności. Chyba, że A77 będzie zupełnie inną konstrukcją i zaoferuje możliwośc korzystania z wizjera optycznego takiego jak np w canonie 7D. Poczekam jeszcze, nie podejmuję na razie ostatecznej decyzji. Tak jak napisałem, chcę mieć wiekszą wiedzę o innych systemach, żeby w przypadku zaistnienia a77 z wizjerem elektronicznym mieć prosty krok do zrobienia.

[oasisman]

Witam
Jestem aktualnie użytkownikiem systemu sony. W tej chwili fotografuję a700, który to aparat generalnie zaspokaja moje potrzeby. Dlaczego zmiana? Nie jest to jeszcze pewne, czekam na ruch sony w segmencie, który mnie interesuje. Niestety wszystkie znaki wskazują, że kolejne aparaty z tego segmentu to będą slt.
Nie chcę wchodzić szczegóły, dlaczego nie slt. Przyjmijmy, że jest to kwestia gustu i już. Nie znam systemu canona, dzisiaj przeczytałem instrukcję 7D, i generalnie podoba mi się ten aparat. Mam natomiast pytanie o optykę. Mam w tej chwili obiektywy: minolta 24mm f 2,8; minolta 50 mm f 1,4, minolta 100 mm f 2,8 macro; minolta 135 mm f 2,8; minolta 70 - 210 f 4; sigma 400 mm f 5,6 apo macro.
Jeżeli zdecyduję się na zmianę to jaki zestaw obiektywów proponujecie. Wiem, że canon ma duży wybór, ale z pewnością są różne wersje, mniej lub bardziej udane, być może warto coś zastąpić firmami niezależnymi itd. Chodzi mi też o to żeby zachować zdrowy rozsądek w kwestii ceny, nie tracąc na jakości szkieł. Będę wdzięczny za sugestie i opinie.

Właściwie to nie napisałeś czemu chcesz zmienić system. To co masz zaspokaja twoje potrzeby, ale nie podoba Ci się co zamierza wypuścić sony...nie kumam tego :-) Poza tym masz fajną szklarnię, ja bym na twoim miejscu dał sobie spokój. Ostatnio miałem okazję postrzelać A500 i minoltą 50 1,4....wg. wypluwał o wiele fajniejszy obrazek niż 50d i c 50 1,4.

[akustyk]

ja bym sie generalnie nie spieszyl z ta zmiana. masz troche sprzetu, spelniajacego potrzeby, wiec poki to dziala to bym robil tym co jest. troche za duzo kasy, zeby tak po prostu wymienic

[N00bek]

Mam znajomego, który to siedzi w sony. Ma bodajże A300. Z tego co pamiętam kombinował dosyć sporo żeby się przesiąść...

Jednak jego udomowiony kolega Jarek sprowadził go na ziemię i tak to chłopak został Bo sony nadal się rozwija, nadal próbują może warto dać im szanse

[Flar]

Ja właśnie jestem po przesiadce sprzętowej właśnie z Sony
Niestety wizje tego co zaprezentuje Sony są lekko niepokojące. Na chwilę obecną Sony zaspokajało moje potrzeby, jednak mając w perspektywie A77 SLT jako następce A700 oraz nie wiadomo jakie FF postanowiłem sprzęt sprzedać teraz, póki miałem pewność uzyskania w miarę satysfakcjonujących cen.
Może spanikowałem - nie wiem. Na pewno będę spał nieco spokojniej.

Co do tej stabilizacji - nie dramatyzował bym o braku. Dzięki wyższym użytecznym ISO jest to w pewien sposób zrekompensowane. Szkieł jest też spory wybór (większy niż w sony) który daje szanse znalezienia jaśniejszego szkła (np 85 1.8 - w sony jest 2.8). W dodatku jest sporo szkieł używanych - w S często było z tym krucho.

[sphinx]

Ja jestem w trakcie przesiadki z systemu sony na canona. Przesiadam się z Sony A300 na Canona 40D, którego już zakupiłem z 17-85, akurat okazję miałem na sprawdzony egzemplarz. Powód przesiadki to strach przed polityką sony, swoją a300 już chciałem na coś lepszego wymienić, ale nie mogłem się doczekać następcy a700, a a77 z SLT mnie nie interesuje. Brakowało również szybkości focusa niestety, w canonie jest znacznie lepiej. Na razie nie mam jeszcze szkieł prócz 17-85 ale pożyczam od kolegi 85 1.8 i mogę to szkło polecić, jest na pierwszej pozycji na liście zakupów, nie mówiąc jaki obrazek daje 135 2.0 Jedynie co brakuje z sony to kolorków, trzeba teraz dłużej czasu spędzać na obróbce.