60D jak rozumiem ma być alternatywą dla prostych małpek, dla ludzi mających więcej kasy i chcących zabłysnąć w towarzystwie lustrzanką, z definicji zapewne ma być spięty z kitem i tak pozostaćchcesz więcej, dołóż do 7D...
60D jak rozumiem ma być alternatywą dla prostych małpek, dla ludzi mających więcej kasy i chcących zabłysnąć w towarzystwie lustrzanką, z definicji zapewne ma być spięty z kitem i tak pozostać
Z T-shirt'ów to noszę XL, ale ze szkieł to i L wejdzie
Niestety nie zgadzam się z Tobą, 7D jest droższe od 60D o ponad 1,5k , a różnica w jakości zrobionych zdjęć dla osoby mającej pojęcie będzie niezauważalna.Zamieszczone przez krisnrj
60D jak rozumiem ma być alternatywą dla prostych małpek, dla ludzi mających więcej kasy i chcących zabłysnąć w towarzystwie lustrzanką, z definicji zapewne ma być spięty z kitem i tak pozostać
Druga sprawa trochę się dziwię osobom które obrażają ludzi którzy, mimo tego że robią zdjęcia "do kotleta", chcą mieć dobry sprzęt. Żyjemy w czasach w których sporo ludzi stać na dobry sprzęt, nawet jeżeli go nie potrzebują, jest mnóstwo gadżeciarzy, wcale nie uważam że jest naganne.
Takie zachowanie, nazywa się chyba zazdrością.
Nie przesadzajmy - ja w wypowiedziach widzę również dużo życzliwości. Sporo jest takich, którzy stoją już w bagnie po kolana lub po pas (a niektórzy po szyję) i wymachują rozpaczliwie do nadchodzących, żeby ślepo nie podążali za nimi, bo przecież są inne drogi
Dokładnie :-). Podobnie można byłoby czepiać się ludzi, którzy kupują mocne, szybkie auta. Przecież 95 % tych kierowców nigdy nie wykorzysta w pełni możliwości swojego samochodu. Ba, sporo z nich niespecjalnie ma nawet pojęcie o jeździe ;-))). Ale stać go, kupił i ma. Jego sprawa...
Podobnie z aparatem. Jak ktoś ma kasę, chce ją wydać, to kupuje. Gdyby lustra kupowali tylko ci naprawdę potrzebujący to sprzedaż byłaby w zasadzie niszowa ;-))
300V, 50D, S 17-50/2,8, S 70-200/2,8, czarny plecaczek, którego nie noszę ;-)
hahahahahaha
dobrze to ująłeś
Jednak na jakiś czas zniknęły by kwestie ślubów za DYSZKĘ czy pseudo-pro-fesjonalistów.hahahahahaha
dobrze to ująłeś
Bałagan na rynku foto by na pewno zniknął. Dzieci z dużym portfelem mamusi i tatusia nie miałby dostępu do hiper sprzętu
Jednak na jakiś czas zniknęły by kwestie ślubów za DYSZKĘ czy pseudo-pro-fesjonalistów.
Bałagan na rynku foto by na pewno zniknął. Dzieci z dużym portfelem mamusi i tatusia nie miałby dostępu do hiper sprzętu
Z perspektywy ludzi którzy utrzymują się z fotografii, z pewnością było by lepiej, gdyby dobry sprzęt kupować mogli tylko i wyłącznie wybrani.
Natomiast z perspektywy zwykłego zjadacza chleba, obecna sytuacja jest komfortowa, zawsze na weselu/chrzcinach/komunii znajdzie się znajomy który ma dobrą lustrzankę i potrafi zrobić proste zdjęcie. Ja jestem wśród tych ludzi, chwalę sobie te tysiączki zaoszczędzone na fotografa. A jakoś zdjęć robionych przez znajomych jak dla mnie była zadowalająca, jednak przyznam że foty "**** nie urywały".
Panowie - prosiłbym o powstrzymanie się od tych filozoficznych wynurzeń w tym wątku.
"Co do wspomnianego mojego obowiązku to chcę jeszcze dodać, że mój stosunek do tegoż obowiązku jest moją osobistą i całkowicie prywatną sprawą, co zwalnia mnie od wszelkich dalszych komentarzy, przypisów, suplementów i gloss."
Kapitan Wagner
Osobiście bym wziął T18-55 2.8, naczytałem się trochę na temat tego szkiełka i jak się trafi na dobra sztukę to tylko brać. Jest tu na forum gostek który sam przyjeżdża do ludzi ze sprzętem i myślę że jak byś kupował u niego to by Ci pomógł.
Chyba chodziło Ci o 17-55/2.8 - cosik za dużo czytasz
Który?
Jeśli masz na myśli cichego, to chyba naprawdę czas się zabrać za czytanie ze zrozumieniem
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem