Alternatywny zestaw FF? Czyli co? Stare 5D + 24-105L?Zamieszczone przez tezmarek
Dla amatora nie mającego pojęcia o fotografii na pewno w sam raz!?
Biorąc pod uwagę wszystkie za i przeciw nie każdemu jest potrzebna pełna klatka do szczęścia. Crop też daje niezły obraz. Natomiast budowanie zestawu FF tylko po to by zaspokoić ten "lans" jest bezcelowe.
Z tym zgadzam się w stu procentach i podpisuję się pod tym rękami i nogami.
Warto jednak mieć świadomość różnych alternatyw. Crop często lansowany jest jako tanie rozwiązanie. Owszem - można zbudować naprawdę fajny i tani zestaw cropowy i robić nim genialne zdjęcia. Można również wydać znacznie więcej kasy niż na FF i osiągać gorsze rezultaty. Ja tylko sygnalizuję, że płacąc średnio po 3 tysiące za element (body lub szkło) po kilku zakupach różnica cenowa pomiędzy FF i cropem się zaciera. A właśnie cena całego zestawu dla większości użytkowników (zwłaszcza początkujących) jest bardzo istotna i powoduje, że wybierają body APS-C. Mam odczucie, że kogoś nabito w butelkę, jeśli po krótkim czasie od zakupu cropa, zasadza się na EF 24/1.4 i 35/1.4, bo chciałby mieć w miarę jasny szeroki kąt lub choćby standard na cropie.
Hm... Myślę, że przestajemy doradzać, a zaczynamy teoretyzować. Polecam przeczytać temat - PODSTAWOWY ZOOM do 60D.
Podstawowy to raczej nie seria L.
A od 60D do pełnej klatki, raczej daleko
Sprzęt można łatwo sprzedać jeśli zapragniemy czegoś więcej, a kupowanie ' na wyrost ' bo może złapie bakcyla...
Jeśli ktoś chce lustrzankę, a nie zamierza używać trybów preselekcji czy manuala. Sama uważam, że to bez sensu, ale ludzie tak robią.
Jeśli nawet nabywca 60D ma lepsze zamiary do wykorzystania aparatu, to sam nie wie ( a my już na pewno nie) jaka elka będzie dla niego najlepsza
Pozdrawiam
Prawda.Hm... Myślę, że przestajemy doradzać, a zaczynamy teoretyzować. Polecam przeczytać temat - PODSTAWOWY ZOOM do 60D.
Podstawowy to raczej nie seria L.
A od 60D do pełnej klatki, raczej daleko
...
Żeby nie odbiegać od tematu. Podstawowy zoom do 60D, to moim zdaniem 18-55 IS. Jeśli okaże się że potrzebny jest dłuższy obiektyw, to dokupić 55-250. Jeśli brakuje światła, to 50/1.8 - czyli standardowo. Jeśli chce się czegoś więcej, to warto zawczasu policzyć koszt całego zestawu.
C18-135. To jest podstawowy zoom do 60D. Jeżeli za długi, to ef-s 17-85 lub T17-50. No i ewentualnie C17-55 przekraczający wartość samego body.
Nie jako też prawdaHm... Myślę, że przestajemy doradzać, a zaczynamy teoretyzować. Polecam przeczytać temat - PODSTAWOWY ZOOM do 60D.
Podstawowy to raczej nie seria L.
A od 60D do pełnej klatki, raczej daleko
To jest opinia poparta sprawdzeniem czy zwyczajnie wymyślona? Ja sobie sprawdziłem osobiście 18-55 oraz 18-135 (oba z IS) i stanowczo twierdzę, że mniejszy obiektyw jest dużo ostrzejszy w całym zakresie. No to dlaczego go skreślać ad hoc? Bo mniej lansowy czy niemodny?
Jakiś czas temu miałem podobny dylemat. Wybierałem pomiędzy:
- Canon 17-85
- Canon 18-135
- Sigma 17-70
- Canon 28-135
Kupiłem Sigmę 17-70, żeby po trzech miesiąca ją sprzedać i kupić 28-135
Kupując C60D, pamiętać należy że ta pucha nagrywa też wideo, wiec bez cichego napędu USM, ani rusz, w przeciwnym przypadku, ostrzenie będzie słychać na filmie.
Więc z tych dwóch zostaje:
- Canon 28-135
- Canon 17-85
I tu już jest w miarę prosto, 28 -135 to najlepszy wybór.
Miałem - na gęstym cropie zdecydowanie odradzam. Powody (na podstawie mojego egzemplarza):
- stosunek możliwości do masy i rozmiarów kiepski,
- słaby dla ogniskowych > 50mm
- na cropie realnie brak szerokiego kąta = częsta zmiana obiektywów - z pewnością nie jest to obiektyw podstawowy,
- beczka dla 28mm (na cropie odpowiednik 45mm). Wyraźne zniekształcenia geometryczne dla ogniskowych w okolicach 50 mm zdecydowanie mi nie odpowiadały.
Marpie - dlaczego się pozbyłeś tej Sigmy? Napisz proszę więcej, bo mnie ten obiektyw interesuje, a może nie warto.
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem