Podpinałem moje C17-40L do 550D (matryca jak w 60D) i w porównaniu z Tamronem 17-50 wypadło marnie na tak gęstej matrycy. Do 60D potrzebne coś nowej generacji: C17-55 lub C15-85. No chyba, że ktoś nie brzydzi się Tamrona...
Podpinałem moje C17-40L do 550D (matryca jak w 60D) i w porównaniu z Tamronem 17-50 wypadło marnie na tak gęstej matrycy. Do 60D potrzebne coś nowej generacji: C17-55 lub C15-85. No chyba, że ktoś nie brzydzi się Tamrona...
https://500px.com/p/m_kowalczyk?view=galleries
EOS R5, RF 14-35/4L, RF 24-105/4L, RF 70-200/4L, RF100-500L, C35/2 IS, C70-300L IS, M6II, M11-22, M22, M32, S56/1.4, M55-200
Dziwne, u mnie 24-105L pod 300d jak i pod 50D wypada bardzo dobrze. Podobnie jest z 17-40, który to świetnie oddaje szczegóły oraz kolory.Zamieszczone przez marfot
Czy to szkło nowej generacji, to akurat bym spekulował. Tamron z VC w cenie do 2k zł spokojnie starczyNic więcej amatorowi nie jest potrzebne
Może użyte przeze mnie określenie "marnie" jest nieprecyzyjne. T17-50 na f/2,8 daje obrazek jakościowo bardzo zbliżony do C17-40 na f/4 i ostrzejszy od L-ki po przymknięciu do f/4. Brązowy zafarb Tamrona to znak rozpoznawczy firmy i zimą takie ocieplenie mnie nie razi.
https://500px.com/p/m_kowalczyk?view=galleries
EOS R5, RF 14-35/4L, RF 24-105/4L, RF 70-200/4L, RF100-500L, C35/2 IS, C70-300L IS, M6II, M11-22, M22, M32, S56/1.4, M55-200
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem