Strona 4 z 9 PierwszyPierwszy ... 23456 ... OstatniOstatni
Pokaż wyniki od 31 do 40 z 83

Wątek: podstawowy zoom do 60D - wasze typy

  1. #31
    Dopiero zaczyna
    Dołączył
    Nov 2008
    Posty
    40

    Domyślnie

    Zdecydowanie T 17-50/2,8, a przy zmianie daje się bez problemu sprzedać.

  2. #32

    Domyślnie

    Pamiętam jak zaczynałem bawić się fotografią, myślałem tylko o najlepszych szkłach. Teraz z perspektywy czasu, nie jest to aż tak ważne dla amatora. Ja polecam uczyć się na podstawowym 17-85, po czasie można samemu "Dojrzeć" co tak naprawdę jest warte i potrzebne, by mieć zadowolenie z wykonywanych prac. Pozdrawiam wszystkich.

  3. #33

    Domyślnie

    Osobiście trafiłem na świetny egzemplarz kita C 18-55 bez IS i do czasu kiedy się nie sypną plastiki będę nim cykał fotki. Na początek, przy braku funduszy, może być najlepszym i jedynym rozwiązaniem. Warto od odkładać w miarę zdobywania umiejętności i zapału.
    C Kiss Digital N; C 40D; C 70-210 3,5-4,5 USM; 18-55 3,5-5,6;Helios 44M-4 58 f2; Nissin Di622, heiwa

  4. #34
    Początki nałogu Awatar Heilsberg
    Dołączył
    Jun 2009
    Miasto
    Lidzbark Warmiński
    Posty
    274

    Domyślnie

    17-40/4 jako podstawowe szkło to chyba nie najlepszy pomysł do cropa. Krótko będzie. Prędzej Tamron albo C10-135. Zły nie jest, drogi też nie a uniwersalny na pewno bardziej.
    EOS 100D|EOS 7D + grip|EF-S 24 /2.8 STM|Sigma 30/1.4 EX DC HSM|EF 40/2.8 STM|EF 50/1.4|EF 200/2.8L II|EF-S 10-22/3.5-4.5|EF 17-40/4L|EF 24-105/4L|Sigma 120-400/4.5-5.6 DG APO OS HSM

  5. #35
    Zablokowany
    Dołączył
    Apr 2010
    Miasto
    Toruń
    Posty
    734

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Heilsberg Zobacz posta
    17-40/4 jako podstawowe szkło to chyba nie najlepszy pomysł do cropa. Krótko będzie. Prędzej Tamron albo C10-135. Zły nie jest, drogi też nie a uniwersalny na pewno bardziej.
    Różnica pomiędzy 17-40/4, a takim 18-135 (o taki koledze chodziło ) jest taka, że na pierwszym pod cropem zyskujemy na jakości, a tracimy na IS. 18-135 jest dobry jakościowo i warto go kupić o ile wiadomo, że nie będzie już większych nabytków oprócz jakieś stałki. To świetny spacerniak.

    Jeśli chodzi o 17-40/4 to tutaj mamy już lepszą budowę i..., naukę korzystania z obiektywu i kadrowania. Jeśli spojrzeć ze strony kadrowania, to musimy więcej nabiegać. Poszukać kadrów i przybliżenie nie należy do wielkich to i tak mamy szanse się czegoś nauczyć "w locie"

  6. #36
    Bywalec
    Dołączył
    May 2010
    Miasto
    Bielsko-Biała/Ustroń
    Wiek
    45
    Posty
    160

    Domyślnie

    Do 60D polecam i to zdecydowania Sigme 17-50 F2,8 EX DC OS HSM. Obiektyw pokrywa najbardziej użyteczny (jak na początek) zakres, stałe światło 2,8, wykonanie EX naprawde dobre, gwarancja(3+2) z darmową kalibracją pod body. A najważniejsze optycznie lepszy od C 17-55/2,8 oraz C 15-85 /3,5-5,6. Polecam podobierać sobie na doxo lab http://www.dxomark.com/index.php/Len.../DxOMark-Score
    oraz pooglądać jak to wychodzi na http://pl.pixel-peeper.com/
    Pozdrawiam

    50D, EF-S 15-85 IS, 70-200 F4 L IS, Kenko 1,4x MC DG, Σ 20/1,8, EF 35/1,4 L, EF 85/1,8, Metz 58 AF-2, Metz 50 AF-1, pixel king 1+2

  7. #37
    Dopiero zaczyna
    Dołączył
    Nov 2010
    Posty
    31

    Domyślnie

    Ja pierwsze szkło jakie zakupiłem to 15-85 Canona
    Myślę że rozsądny wybór polecam

  8. #38

    Dołączył
    Feb 2011
    Miasto
    Złotniki Kujawskie
    Posty
    6

    Domyślnie

    Jakie efekty daje korekcja winietowania w 60D z obiektywem C15-85?

    Jestem świeżo po zakupie 60D i zamierzam też zakupić DOBRY obiektyw uniwersalny.
    Po przemyśleniach zostały mi 2 typy C 15-85 i C 24-105 z naciskiem na ten drugi.
    Mam jednak obawy czy na cropie będzie na tyle dobry, aby warto było dopłacić do niego różnicę.
    Jakość wykonania i niezawodność też się oczywiście liczy.
    Na zdjęciach testowych z ISO-12233 widziałem go tylko na FF.
    Zaznaczam że jestem świadom zakresu od 24 i mi odpowiada, światło też. Poza tym nie będzie to ostatni zakupiony przezemnie obiektyw.
    Czy ktoś miał możliwość testowania obydwu i poradzi czy warto dopłacać do 24-105.
    60D; C 15-85; C 50 f/1.8 II; S 70-300 f/4-5.6 APO DG; EX 430 II; kilka M42;

  9. #39
    Pełne uzależnienie Awatar MariuszJ
    Dołączył
    Dec 2009
    Miasto
    Łódź
    Wiek
    56
    Posty
    1 697

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Sliwak Zobacz posta
    Jakie efekty daje korekcja winietowania w 60D z obiektywem C15-85?

    Czy ktoś miał możliwość testowania obydwu i poradzi czy warto dopłacać do 24-105.
    Daj sobie spokój z korekcjami winietowania i innymi wykrywaczami uśmiechów w aparacie.

    Zdjęcia rób w raw, DPP dołączany do aparatu skoryguje Ci automatycznie nie tylko winietowanie, ale i zniekształcenia geometryczne i aberracje chromatyczne - wszystko pod kontrolą.

    Miałem i jeden i drugi obiektyw - jeden pod cropem, drugi pod pełną klatką. To bardzo dobre obiektywy.

    Co do Twojego pytania: dżemem smaruję kanapki, smarem łożyska, raczej nie próbuję odwrotnie - pewnie coś tracę...
    Entuzjastyczny Neofita

  10. #40
    Dopiero zaczyna
    Dołączył
    Nov 2010
    Posty
    47

    Domyślnie

    Korekcja przy przetwarzaniu RAW w aparacie się przydaje, ale trzeba traktować to raczej sposób na szybkie opracowanie zdjęć jak np. jesteśmy gdzieś gościnnie i od razu chcemy dać pliki zdjęć. Dla swoich potrzeb lepiej DPP użyć.

    Co do zooma w cenie do 1500 to należy mówić chyba o zoomie na początek a nie podstawowym.
    Może się ktoś uśmieje, ale ja wziąłem EF-S 17-85, bo ma USM i inne zalety z tego wynikające, oraz korekcje w DPP.
    Szeroki kąt jest słaby, ale do tego kupiłem 28 1.8, który już nie będzie taki początkowy

Strona 4 z 9 PierwszyPierwszy ... 23456 ... OstatniOstatni

Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •