ja w sumie tylko powtórzę, to co wyżej:
- 17-40 to jedna ze słabszych L-ek, do najmłodszych nie należy i do matryc APS-C ze względu na gęstsze upakowanie pixeli/cm2 nadaje się średnio
Kup 15-85, gadanie w stylu, za kilka lat to.. wyjdzie nowe szkło, lepsze i tak będziesz zmieniać
17-40 miałem z 40d. Z tym body były bardzo małe dystorsje, niskie CA, brak winietowania, ostrośc niezła i największy plus - pełne uszczelnienie z nakręconym filtrem.
Jednak szkło dostało kopa z 5d II. Teraz nie mogę życ bez UWA
Można jeszcze rozważyć Sigmę 17-70, jeżeli zależy ci na lepszym świetle na krótszym końcu. Mam ten sam dylemat z 15-85 i powoli skłaniam się właśnie do Sigmy. Tamron jest dla mnie za krótki.
Jak komuś nie bardzo zależy na szerokim końcu, to sigma może być ciekawą propozycją, jednak różnica w polu widzenia między 15mm a 17mm to niemałe 7 stopni. Poza tym na krótszym końcu zazwyczaj się przymyka do f8-11.Originally Posted by K0wboj
Jak już napisałem na początku inne firmy mnie nie interesują (szczególnie sigma do której się bardzo zraziłem)... zresztą przeszukując forum jest mnóstwo tego typu propozycji.
Wracając do tematu 15-85mm do którego się na tą chwile przekonałem :-)
Jak oceniacie budowę/jakoś wykonania tego obiektywu?
Czy można przyrównać ją do taniej 50'tki f/1.8 (taka posiadam) czyli lekka, krucha, plastikowa.
Zastanawiam się czy wybierając się na wyprawę przyrodniczą przy minusowych temperaturach ten obiektyw (w plecaku) nie dostanie w kość (jednym słowem czy to wogle przeżyje).
pozdrawiam
Onanizm sprzętowy jest powodem niemocy twórczej...
"Nie wiesz i pytasz - wstydzisz się raz;
Nie wiesz i nie pytasz - wstydzisz się całe życie"
50D; SIGMA 17-50 f/2.8; TAMRON 70-200 f/2.8; Peleng 8mm / E-400; ZD17,5-45; ZD40-150
tylko... czy to jest ważne??? "Galeria - zapraszam."
Jak oceniacie budowę/jakoś wykonania tego obiektywu?
Czy można przyrównać ją do taniej 50'tki f/1.8 (taka posiadam) czyli lekka, krucha, plastikowa.
Zastanawiam się czy wybierając się na wyprawę przyrodniczą przy minusowych temperaturach ten obiektyw (w plecaku) nie dostanie w kość (jednym słowem czy to wogle przeżyje).
pozdrawiam[/QUOTE]
Aż tak lekki to on nie jest - ciut powyżej 1/2 kg, do tego puszka, grip i zestaw zaczyna swoje ważyć. Plastikowy rzeczywiście jest ale ten plastik jest dosyć solidny i na kruchy nie wygląda - chyba że będziesz coś nim wbijać :wink: A tak w ogóle to b. fajne uniwersalne szkło. U mnie zastąpiło sigmę 17-70 i nareszcie przestałem się zastanawiać; trafi nie trafi, trafi nie ....... będzie ostro czy nie będzie......
40D, 300+kit, c15-85 is usm, sigma 70-300 apo dg, trochę ruskiego szkła - nie mylić ze stolicznoją
Więcej czytam niż piszę ;-)
:-D
No to porównałeś nieźle
Obiektyw waży 575 gram, więc lekki nie jest ... Metalowy bagnet, twarde plasktiki, to jest solidna konstrukcja.
Razem z 7D waży prawie 1,6 kg, z gripem prawie 2
Kup i rób zdjecia, będziesz zadowolony. A co do przymykania, to oczywiście zalezy od sytuacji, ale na F/5,6 to szkło ma pazur
Pozdrawiam,
J.
no widzę ze niektórych rozbawiłem... ;-) Na szczęście ciężaru się nie boje...
No nic pożyjemy zobaczymy... jeśli kupie to szkiełko to nie omieszkam wrzucić tu swojego subiektywnego komentarza ze zdjęciami ;-)
serdecznie pozdrawiam
Onanizm sprzętowy jest powodem niemocy twórczej...
No, troszkę... ale rozumiem Cię, jeśli nia miałeś go w rękach
15-85 przy 50/1.8 jest jak czołg przy...
Pozdrówka!
"Nie wiesz i pytasz - wstydzisz się raz;
Nie wiesz i nie pytasz - wstydzisz się całe życie"
50D; SIGMA 17-50 f/2.8; TAMRON 70-200 f/2.8; Peleng 8mm / E-400; ZD17,5-45; ZD40-150
tylko... czy to jest ważne??? "Galeria - zapraszam."
Posting Permissions
Reply With Quote
