Przy stabilizacji w 15-85 to wygląda u mnie przynajmniej tak: czas 1/3s. ok 75% akceptowalnych zdjęć, czas 1/2s. ok 50% akceptowalnych zdjęć. A są magicy którym i przy czasie 1s. udaje się zrobić zdjęcie do zaakceptowania.Zamieszczone przez Jeronimo
Pozdrawiam.
Jestę fotografę
miszcz martwi się o podpis
"Prawidłowy" dylemat to C15-85 czy C17-55. C17-40 sobie odpuść do 7D bo optycznie nie nadąża za gęstymi matrycami APS-C (sprawdziłem swój na 550D). Obawiam się, że jak już się zdecydujesz przejść na FF z 7D to ten obiektyw będzie już taki sobie do np. 5DmkIII i Twoje "perspektywiczne" myślenie nie wypali.
https://500px.com/p/m_kowalczyk?view=galleries
EOS R5, RF 14-35/4L, RF 24-105/4L, RF 70-200/4L, RF100-500L, C35/2 IS, C70-300L IS, M6II, M11-22, M22, M32, S56/1.4, M55-200
28-300L
Pozdrówka!
"Nie wiesz i pytasz - wstydzisz się raz;
Nie wiesz i nie pytasz - wstydzisz się całe życie"
50D; SIGMA 17-50 f/2.8; TAMRON 70-200 f/2.8; Peleng 8mm / E-400; ZD17,5-45; ZD40-150
tylko... czy to jest ważne??? "Galeria - zapraszam."
hmm.... cenna uwaga. Nie wiem co prawda jak zinterpretować "gesty matrycy" ale wole taką wypowiedź poprzedzoną testami organoleptycznymi! ;-)
15-85mm f/3.5-5.6 IS USM vs 17-55 mm f/2.8 IS USM - muszę trochę poczytać archiwum i testy na optycznych zanim zdecyduje się na wydanie ponad 1000zł.
Myślałem że zakładając ten temat skupie się na tylko na dwóch obiektywach. Jednak jak większość na tym forum zadam jeszcze jedno pytanko trochę odbiegające od tych obiektywów tj. od ogniskowej 15mm czy 17mm. Jako że mam stałkę z dobrym światłem to może mógłbym wybrać obiektyw zaczynający się od 24mm.
Jak mój 7d z moja matryca APS-C będzie działał z Canon EF 24-105 mm f/4L IS USM ?
Czy to może znowu coś w rodzaju protezy dla mojego body... obiektyw dla FF to ma być dla FF. Ktoś ma doświadczenia (& zdjęcia) z takiego zestawu.
pozdrawiam
P.S.
dziobolek LOL :-)
Onanizm sprzętowy jest powodem niemocy twórczej...
IMHO nie warto. Jeśli ograniczyć wybór do powyższych, to zdecydowanie 15-85.
Tak jak już kiedyś napisałem w innym poście, powtórzę to samo teraz.
EF-S 17-55 f/2,8 - jedynie stałe światło w całym zakresie czyni go "lepszym".
To co ja widzę w tym teście to tyle, że przy f/4 są baaaardzo zbliżone jakościowo,
natomiast przy max. otwarciu 17-55 dostaje "baty" wg. tego testu.
Bo na f/2.8 to ja widzę mydło w całym zakresie 17-55.
Natomiast idąc "łeb w łeb" (mniej-więcej) zakresami i przysłonami,
to zawsze obraz z 15-85 wydaje mi się lepszy.
Ja się wyleczyłem z tego szkiełka - chyba wolałbym już nową Sigmę 17-50 mm f/2.8 EX DC OS HSM.
Mało kto pamięta, że to całkiem nowe szkiełko i wg. Optyczne.pl T i C wysiada przy tej S.
Pozdrówka!
"Nie wiesz i pytasz - wstydzisz się raz;
Nie wiesz i nie pytasz - wstydzisz się całe życie"
50D; SIGMA 17-50 f/2.8; TAMRON 70-200 f/2.8; Peleng 8mm / E-400; ZD17,5-45; ZD40-150
tylko... czy to jest ważne??? "Galeria - zapraszam."
Ale "ten test", to porównanie canona 15-85 z ... sigmą 17-70
Jak na podstawie takiego "porównania" canon 17-55 może "dostać baty"
Mam to szkło i nie widzę "na f/2,8 mydła w całym zakresie 17-55", optyczni w swoim teście widzieli "lekkie" tylko na 17mm :wink:
Witaj,
ja Ci polecę właśnie C15-85 do C7D jeżeli chcesz mieć uniwersalnego i dobrej klasy spacerzooma.
Dlaczego ? Mam go prawie od roku, wcześniej z 500D, teraz 7D i uważam, że jest lepszy od 17-40 (miałem go kiedyś zapiętego) z kilku powodów : zakres !, stabilizacja, kolory ...
Jak szukasz spacerzooma, to podejrzewam, ze 90% fotek będzie w dość dobrych warunkach oświetleniowych i wtedy to szkło spełni się idealnie (najlepszą ostrość ma na F/5.6-F/8).
I jak ktoś wyżej napisał masz uniwersalne zakresowo szkło zapięte, a jak potrzebujesz tele, to zmieniasz na 70-200/4 IS i jesteś happy ... Do portretów dokładasz 85/1.8 i nie musisz zatrudniać szerpów do dźwigania na wycieczce całego wyposarzenia ...
Tyle myślę podsumowania, masz pytania to zapraszam na GG.
J.
dzięki za opinie. Trochę mnie zaskoczyłeś tym ostatnim bo wszędzie czytałem że z L'ki będą ładniejsze kolory i kontrast.
no właśnie się zastanawiam jak sobie poradzi bez lampy w pomieszczeniu (imprezy rodzinne, dużo ludzi, szeroki kąt). Wiadomo że takie sytuacje często odbiegają od tzw. dobrych warunków oświetleniowych.
Zakładam że z szybkości AF jesteś zadowolony. Powiedz mi tylko jak ten zestaw radzi sobie z łapaniem autofocusa w ciemności, czy są z tym jakieś problemy czy odrazu tam gdzie wycelujesz dostaniesz potwierdzenie?
pozdrawiam
Onanizm sprzętowy jest powodem niemocy twórczej...
Moja wina, moja wina, moja... przepraszam - "czeski" błąd.Ale "ten test", to porównanie canona 15-85 z ... sigmą 17-70
Prawidłowy link - EF-S 17-55 f/2.8 vs EF-S 15-85 f/3.5-5.6
Pozdrówka!
"Nie wiesz i pytasz - wstydzisz się raz;
Nie wiesz i nie pytasz - wstydzisz się całe życie"
50D; SIGMA 17-50 f/2.8; TAMRON 70-200 f/2.8; Peleng 8mm / E-400; ZD17,5-45; ZD40-150
tylko... czy to jest ważne??? "Galeria - zapraszam."
Witaj,
to jest naprawdę dobre szkło i jeżeli chodzi o fotki na zewnątrz, to nie mam żadnych zastrzeżeń. Wewnątrz to oczywiście zależy od ilości światła, nie jest to 50/1.2ale tego przecież nikt nie neguje. Generalnie jest dobrze.
W zeszłym roku przesiadłem się z C18-55 na C15-85 na Canonie 500D i pierwsze wrażenie było właśnie takie : super kolory i jeszcze lepsza stabilizacja. W czerwcu tego roku zrobiłem tym zestawem zdjęcie przy czasie 1s na 15 mm, więc jest bardzo dobrze.
A tu przykład z wczoraj, co prawda to mała panorama, ale zawsze :
Zdjęcie jest lekko obrobione w LR, nie PSułem go wcale, pewnie można z tego wyciagnąć więcej, ale to jeszcze przede mną
Masz wiecej pytań ?? Zapraszam na GG.
J.
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem
