Olympus XZ1 - konkurencja LX5, EX1, S95

[Piotr_0602]

Olek popełnił świetny kompakt ze stosunkowo dużą, jak na kompakty, matrycą1/1.63'' i bardzo jasnym zoomem ekw. 28-112mm f/1.8-2.5.

Na depreview jest już recenzja:
http://dpreview.com/reviews/OlympusXZ1/

świetnie go oceniają:

http://dpreview.com/reviews/OlympusXZ1/page12.asp


IMO jeśli chcemy mały aparat, a rozważamy micro43 (PEN-a) to XZ1 będzie lepszym wyborem, jeśli do PENa mielibyśmy mieć tylko kitowy zoom. Micro43 rozwija skrzydła z jasnymi stałkami, z kitowym zoomem lepszy mniejszy kompakt z obiektywem f/1.8-2.5. Przy matrycy 1/1.63'' GO podobna jak przy matrycy 4/3'' i f/5.6.
Na depreview piszą:
"The large aperture diameter and long equivalent focal length mean that the XZ-1 can offer at least as much control over depth-of-field as an APSC or Micro Four Thirds camera when using their respective kit lenses. The image quality isn't quite a match but the XZ-1 offers similar levels of creative control in a much smaller package."

Ogólnie - same superlatywy.
Prawie wszystko co w podsumowaniu wymienono jako CONS Olek jest w stanie poprawić nowszą wersją firmware.

[epicure]

Ten kompakt zamiata wszystkie PENy z kitami.

[MC_]

Fajny sprzęt.
Tydzień temu kupiłem EX1 jako taką spacerówkę gdy nie mam ochoty lub nie mogę nosić plecaka szkieł i spisuje się bardzo dobrze. W zasadzie to tylko migawka 1/1500s mi przeszkadza, ale mam nd0,9, więc nie ma problemu.

[gietrzy]

Pytanie: czy zamiata LX5?

Będę musiał kupić dwie sztuki albo tego albo LX5 koło czerwca.

[Piotr_0602]

Pytanie: czy zamiata LX5?

Będę musiał kupić dwie sztuki albo tego albo LX5 koło czerwca.

Cytat z podsumowania recenzji dpreview:

"The XZ-1 combines simple direct controls with an excellent lens to create probably the best photographers' compact currently available. The output JPEGs are great and the balance of lens range, brightness and compactness make it a really appealing package, whether as an only camera or as a pocketable backup for DSLR owners. "

Plus dodatkowym atutem jest to co możemy podpiąć pod XZ1 (a nie możemy pod LX5) - większość akcesoriów do PENów m43, a przede wszystkim świetny wizjer elektroniczny VF-2. I steruje zdalnie lampami zewnętrznymi FL-36R i FL-50R (a może też Metzami) - Panas tego nie potrafi. Plus, całkiem niedroga, profesjonalna obudowa podwodna (do 40m) w opcji.

[Konrado84]

Sam rozważam zakup czegoś małego jako alternatywę dla FF i torby ciężkich szkieł. Coś na spacer, na miasto, do kieszeni, do auta, na motor.
Od grudnia wałkowałem wszystkie możliwe wątki dot. bezlusterkowców i zaawansowanych kompaktów. Aż mi wszystko uszami wychodzi
Nic nie było w stanie mnie usatysfakcjonować (albo niewystarczająca jakość, albo kiepski zakres, albo targanie nadal kilku szkiełek, albo cena kosmiczna albo... nadal duży rozmiar).

Ten ZX-1 wydaje się być całkiem OK, jak na moje potrzeby (jeśli zaakceptować możliwości kompakta w kwestii obrazka).
ALE: oglądał ktoś może porównanie obrazka z np. S95 na dpreview?

Czy ISO100 czy 800 czy 3200 - MZ zawsze S95 daje ładniejszy obrazek, bardziej ostry, szczegółowy, a nie mocno odszumiony i sztucznie podostrzony, jak ZX-1.

(przyglądałem się też dobrze LX5, nie od dziś... i też nie to co S95 w kwestii obrazka).

A może się mylę? Ma ktoś jeszcze podobne odczucia?

[lux]

bardzo fajny, obiektyw super, sterowanie lampami super tylko jak zwykle szumi bardziej niż S95. Cenowo pewnie jak EPL2...

[MC_]

Zamiast domysłów w kwestii ceny proponuję www.skapiec.pl

[lux]

hehe, z taką ceną to olek przesadził. Tańsze sa bezlusterkowce i lustrzanki.

[MC_]

Podatek od nowości trzeba zapłacić.

[Piotr_0602]

bardzo fajny, obiektyw super, sterowanie lampami super tylko jak zwykle szumi bardziej niż S95. Cenowo pewnie jak EPL2...

Co do szumów XZ1 vs. S95:

"The sensor may be a touch noisier than the one used by Canon, Nikon and Samsung but the slightly brighter lens makes up for some of that difference and it's rare to need to shoot above ISO 800 where that difference starts to become visible."

http://dpreview.com/reviews/OlympusXZ1/page12.asp

Olek troszeczkę większe szumy od S95 nadrabia z nawiązką dużo jasniejszym od S95 obiektywem:

"The Samsung EX-1 hits F2.4 at its full 72mm extension, the Panasonic LX5 reaches F3.3 at its 90mm limit while the XZ-1 is F2.2 across this range. It then continues out to 112mm equiv at F2.5, making it almost two stops brighter than the Canon S95 when it gives up at 105mm equiv. "

http://dpreview.com/reviews/OlympusXZ1/page6.asp

Po prostu nie trzeba tak podbijać ISO jak w S95, a sama różnica w ISO nie jest wielka, podczas gdy na długim końcu XZ1 ma 2EV światła przewagi nad S95. Tego S95 nieco lepszy ISO nie nadrobi.

[epicure]

Olek bardziej szumi, bo nie nie odszumia rawów. Wystarczy porównać szczegóły - u konkurencji rozmyta papka bez żadnych detali, a w Olku rozdzielczość rewelacyjna. Poza tym dpreview wyostrza rawy i chyba tutaj trochę przesadzili, bo po szumie widać, że ewidentnie przeostrzyli.

[Konrado84]

Moim zdaniem właśnie z Oly wychodzi papka, w porównaniu do S95.
Papka podostrzona - tak bym to nazwał.

Kwestie jasności pomijam (i tak używałbym tego przy dużej ilości światła).

Natomiast w moim odczuciu, obrazek z tego Olympusa jest mniej przyjemny niż z S95.
Ciekawe co można z RAWów wycisnąć (choć zabawę z rawami traktuję w tym przypadku jako ostateczność, do tego mam poważniejszy sprzęt, od którego oczekuję jakości, przy zdjęciach, z którego mogę sobie siedzieć i dłubać. Kompakt przydałby mi się po to aby mieć go zawsze pod ręką, pstryknąć i mieć a nie ślęczeć potem godzinami w LR bo i tak nie uzyskam tego co z FF).

Ciekawe co pokaże nowy Fuji F550EXR (mała i upchana matryca, ciemne szkło, ale lepszy zakres - dla MOICH potrzeb byłby o wiele ciekawszy, o ile oczywiście obrazek z tego wyjdzie ładny).


To takie moje dywagacje, ale ja mam wymagania odnośnie takiego aparatu trochę nietypowe.

[Piotr_0602]

Moim zdaniem właśnie z Oly wychodzi papka, w porównaniu do S95.
Papka podostrzona - tak bym to nazwał.

Kwestie jasności pomijam (i tak używałbym tego przy dużej ilości światła).

Dpreview chwalą jotpegi:

"This underlying image quality, combined with the excellent JPEG processing with which Olympus has made a name for itself, makes it easy to take impressive images every time you pick up the camera."

Co do porównań ISO XZ1 i ISO S95, to śmiało można (na długim końcu) porównywać np ISO 400 w XZ1 z ISO 1600 w S95, skoro szkło jest 2EV jaśniejsze.

[Konrado84]

Dpreview chwalą jotpegi

Oby było rzeczywiście tak dobrze, być może oceniam na podstawie małej ilości sampli.

Co do porównań ISO XZ1 i ISO S95, to śmiało można (na długim końcu) porównywać np ISO 400 w XZ1 z ISO 1600 w S95, skoro szkło jest 2EV jaśniejsze.

Zdaję sobie dobrze z tego sprawę. Chociaż biorę pod uwagę sytuacje, gdzie będę sobie mógł pozwolić na ISO 100, nawet z ciemnym szkłem. A więc czy to ciemny S95 czy jasny ZX1 - i tak będzie niskie ISO. I od tego niskiego ISO oczekuję możliwie najlepszej jakości, przy zachowaniu kompaktowości i uniwersalnego zakresu ogniskowych.

Jeśli rzeczywiście będzie tak dobrze w tym Oly, a Fuji nie zaskoczy lepszą jakością przy niskich ISO, to wtedy wybór będzie dla mnie oczywisty:
ZX-1