Olympus XZ1 - konkurencja LX5, EX1, S95

[Piotr_0602]

bardzo fajny, obiektyw super, sterowanie lampami super tylko jak zwykle szumi bardziej niż S95. Cenowo pewnie jak EPL2...

Co do szumów XZ1 vs. S95:

"The sensor may be a touch noisier than the one used by Canon, Nikon and Samsung but the slightly brighter lens makes up for some of that difference and it's rare to need to shoot above ISO 800 where that difference starts to become visible."

http://dpreview.com/reviews/OlympusXZ1/page12.asp

Olek troszeczkę większe szumy od S95 nadrabia z nawiązką dużo jasniejszym od S95 obiektywem:

"The Samsung EX-1 hits F2.4 at its full 72mm extension, the Panasonic LX5 reaches F3.3 at its 90mm limit while the XZ-1 is F2.2 across this range. It then continues out to 112mm equiv at F2.5, making it almost two stops brighter than the Canon S95 when it gives up at 105mm equiv. "

http://dpreview.com/reviews/OlympusXZ1/page6.asp

Po prostu nie trzeba tak podbijać ISO jak w S95, a sama różnica w ISO nie jest wielka, podczas gdy na długim końcu XZ1 ma 2EV światła przewagi nad S95. Tego S95 nieco lepszy ISO nie nadrobi.

[epicure]

Olek bardziej szumi, bo nie nie odszumia rawów. Wystarczy porównać szczegóły - u konkurencji rozmyta papka bez żadnych detali, a w Olku rozdzielczość rewelacyjna. Poza tym dpreview wyostrza rawy i chyba tutaj trochę przesadzili, bo po szumie widać, że ewidentnie przeostrzyli.

[Konrado84]

Moim zdaniem właśnie z Oly wychodzi papka, w porównaniu do S95.
Papka podostrzona - tak bym to nazwał.

Kwestie jasności pomijam (i tak używałbym tego przy dużej ilości światła).

Natomiast w moim odczuciu, obrazek z tego Olympusa jest mniej przyjemny niż z S95.
Ciekawe co można z RAWów wycisnąć (choć zabawę z rawami traktuję w tym przypadku jako ostateczność, do tego mam poważniejszy sprzęt, od którego oczekuję jakości, przy zdjęciach, z którego mogę sobie siedzieć i dłubać. Kompakt przydałby mi się po to aby mieć go zawsze pod ręką, pstryknąć i mieć a nie ślęczeć potem godzinami w LR bo i tak nie uzyskam tego co z FF).

Ciekawe co pokaże nowy Fuji F550EXR (mała i upchana matryca, ciemne szkło, ale lepszy zakres - dla MOICH potrzeb byłby o wiele ciekawszy, o ile oczywiście obrazek z tego wyjdzie ładny).


To takie moje dywagacje, ale ja mam wymagania odnośnie takiego aparatu trochę nietypowe.

[Piotr_0602]

Moim zdaniem właśnie z Oly wychodzi papka, w porównaniu do S95.
Papka podostrzona - tak bym to nazwał.

Kwestie jasności pomijam (i tak używałbym tego przy dużej ilości światła).

Dpreview chwalą jotpegi:

"This underlying image quality, combined with the excellent JPEG processing with which Olympus has made a name for itself, makes it easy to take impressive images every time you pick up the camera."

Co do porównań ISO XZ1 i ISO S95, to śmiało można (na długim końcu) porównywać np ISO 400 w XZ1 z ISO 1600 w S95, skoro szkło jest 2EV jaśniejsze.

[Konrado84]

Dpreview chwalą jotpegi

Oby było rzeczywiście tak dobrze, być może oceniam na podstawie małej ilości sampli.

Co do porównań ISO XZ1 i ISO S95, to śmiało można (na długim końcu) porównywać np ISO 400 w XZ1 z ISO 1600 w S95, skoro szkło jest 2EV jaśniejsze.

Zdaję sobie dobrze z tego sprawę. Chociaż biorę pod uwagę sytuacje, gdzie będę sobie mógł pozwolić na ISO 100, nawet z ciemnym szkłem. A więc czy to ciemny S95 czy jasny ZX1 - i tak będzie niskie ISO. I od tego niskiego ISO oczekuję możliwie najlepszej jakości, przy zachowaniu kompaktowości i uniwersalnego zakresu ogniskowych.

Jeśli rzeczywiście będzie tak dobrze w tym Oly, a Fuji nie zaskoczy lepszą jakością przy niskich ISO, to wtedy wybór będzie dla mnie oczywisty:
ZX-1

[epicure]

Moim zdaniem właśnie z Oly wychodzi papka, w porównaniu do S95.
Papka podostrzona - tak bym to nazwał.

(...).

Natomiast w moim odczuciu, obrazek z tego Olympusa jest mniej przyjemny niż z S95.

Chyba patrzyliśmy na jakieś zupełnie inne sample.

[Konrado84]

Chyba patrzyliśmy na jakieś zupełnie inne sample.

Chyba się zgadza, najwyraźniej skrypt na dpreview nie przeładował mi obrazka po zmianie aparatu w jednym z podmenu... Sprawdzałem teraz dokładnie.
Więc wycofuję co powiedziałem odnośnie obrazka ZX1 vs. S95

No rzeczywiście nie jest źle :-D
Jeśli 550EXR nie wypluje ładniejszego obrazka na niższych ISO, to biorę Olka :-D

[lux]

hmm, na wykresie szumu w RAW widać, że Oly jest gorszy o 1ev od S95 i o dwie od 550d. Także jest spoko. Nie wiedziałem, że tylko 1EV dzieli kompakta od lustra :/

Natomiast na wykresie jpeg idą prawie równo i dopiero w Black noise Oly odstaje. Jak to tłumaczyć?

http://dpreview.com/reviews/OlympusXZ1/page6.asp

[Konrado84]

Na wyższych ISO ZX1 zostaje w czerniach sporo za S95.
Ale wtedy akurat przewagą ZX1 jest jasne szkło.

Na szerokim końcu, w kiepskim świetle, lepszy będzie jednak S95 (światło praktycznie identyczne, a wysokie ISO zdaje się być dużo lepsze).

Ja potrzebuję czegoś co będzie dobre na ISO100-200 w jpgach i tutaj Olek wygrywa.

Jednak fakt - S95 lepiej sobie radzi w cieniach na wysokim ISO.


Wszystko to jednak teoretyzowanie na podstawie 1 obrazka, praktyka pokaże więcej.

[nowart]

hehe, z taką ceną to olek przesadził. Tańsze sa bezlusterkowce i lustrzanki.

bez przesady, nie mają go pewnie na miejscu a cena na zasadzie łapania pierwszych naiwnych na nowość. Za parę dni będzie do kupienia za ok 1600zł.
Zresztą G12, którym rynek się dawno nasycił też kosztuje pod 2tysiące złotych i nikogo to jakoś nie dziwi a w moim odczuciu Olympus jest znacznie ciekawszym aparatem. Za parę dni ląduje i u mnie w torbie.