Olympus XZ1 - konkurencja LX5, EX1, S95

[Piotr_0602]

Olek popełnił świetny kompakt ze stosunkowo dużą, jak na kompakty, matrycą1/1.63'' i bardzo jasnym zoomem ekw. 28-112mm f/1.8-2.5.

Na depreview jest już recenzja:
http://dpreview.com/reviews/OlympusXZ1/

świetnie go oceniają:

http://dpreview.com/reviews/OlympusXZ1/page12.asp


IMO jeśli chcemy mały aparat, a rozważamy micro43 (PEN-a) to XZ1 będzie lepszym wyborem, jeśli do PENa mielibyśmy mieć tylko kitowy zoom. Micro43 rozwija skrzydła z jasnymi stałkami, z kitowym zoomem lepszy mniejszy kompakt z obiektywem f/1.8-2.5. Przy matrycy 1/1.63'' GO podobna jak przy matrycy 4/3'' i f/5.6.
Na depreview piszą:
"The large aperture diameter and long equivalent focal length mean that the XZ-1 can offer at least as much control over depth-of-field as an APSC or Micro Four Thirds camera when using their respective kit lenses. The image quality isn't quite a match but the XZ-1 offers similar levels of creative control in a much smaller package."

Ogólnie - same superlatywy.
Prawie wszystko co w podsumowaniu wymienono jako CONS Olek jest w stanie poprawić nowszą wersją firmware.

[epicure]

Ten kompakt zamiata wszystkie PENy z kitami.

[Cichy]

Ten kompakt zamiata wszystkie PENy z kitami.

Z matrycą ponad 4 x mniejszą od m4/3 to może sobie zamiatać...

[kowal73]

Tak, bo matryce robią zdjęcia. Najlepszy przykład w galerii gdzie pod wypasione obiektywy, można dodawać najlepsze zdjęcia bez komentarza - zachęcające. Ten kompakt jest inaczej pozycjonowany ma dobrą matryce i świetny obiektyw. Zastanawiacie się nad iso? Przecież na ciężkie warunki są lustrzanki,a to jest aparat na sytuacjie gdzie warunki będą na tyle dobre, że nie będzie potrzeby przekraczać ISO 100. Za kwotę grubo poniżej 1500 zł to będzie super sprzęt.

[Cichy]

Tak, bo matryce robią zdjęcia. (...) Przecież na ciężkie warunki są lustrzanki,a to jest aparat na sytuacjie gdzie warunki będą na tyle dobre, że nie będzie potrzeby przekraczać ISO 100. Za kwotę grubo poniżej 1500 zł to będzie super sprzęt.

Polecam zatem Canona G5. Rewelacyjny obiektyw i świetne zdjęcia na ISO 100.

[nowart]

Polecam zatem Canona G5. Rewelacyjny obiektyw i świetne zdjęcia na ISO 100.

szkło od 35mm, iso max 400 z koszmarnym ziarnem i wiele, wiele innych ułomności/braków, których pozbawione są dzisiejsze, najnowsze konstrukcje. Miałem go jakieś pół roku dawno temu. Nie odkopujmy trupa, bez przesady...
Równie dobrze mógłbym polecić Olympusa C4000, który do dziś robi świetne fotki, kupić go można za równowartość 16GB karty pamięci, tylko kupowanie takich staroci to masochizm i spore ryzyko...

[Piotr_0602]

Z matrycą ponad 4 x mniejszą od m4/3 to może sobie zamiatać...

Z zoomem f/1.8-2.5 zbiera tyle światła, co m43 przy f/5.6. Jeśli ktoś kupuje micro43 i zostaje tylko przy ciemnych kitowych zoomach, to XZ1 da mu podobną jakość zdjęć. Jeśli ktoś do m43 przykręci jasne stałki - 20/1.7 lub choćby 14/2.5, czy przewidywane (w plotkach) na wiosnę 50/2 to co innego. Porónując jednak do zestawu kitowego PENa f/3.5-5.6 to XZ1 jest mniejszy, lżejszy, ma dłuższe tele (ekwiwalent), lepszy ekran (OLED vs. LED) a potrafi to samo co PEN (PASM, sterowanie zewnętrznymi lampami, filtry artystyczne, ilość zebranego światła - kombinacja przesłony i ISO, podobna GO).

[epicure]

Z matrycą ponad 4 x mniejszą od m4/3 to może sobie zamiatać...

Ale obiektyw jest jaśniejszy o 2 działki, czyli o tyle niższego iso możesz użyć w tym kompakcie. A porównaj sobie te sample z rawów z XZ-1 na iso 200 i np. z EP-L1 na iso 800. Kompakt miażdży...

[Piotr_0602]

następny test:

http://translate.google.com/translat...metrie-11.html

[Cichy]

Ale obiektyw jest jaśniejszy o 2 działki, czyli o tyle niższego iso możesz użyć w tym kompakcie. A porównaj sobie te sample z rawów z XZ-1 na iso 200 i np. z EP-L1 na iso 800. Kompakt miażdży...

1) Kombinacja matryca+obiektyw XZ1 zbiera tyle samo światła (GO i zdjęcia w ciemnych warunkach) co kombinacja matryca+kitowy_zoom PENa.
.

Tak namieszaliście, że już zacząłem wątpić w swoją wiedzę

Prawda jest taka, że faktycznie o ile obiektyw jaśniejszy od kita, o tyle teoretycznie wprost proporcjonalnie możemy obniżyć ISO.

Jednak druga strona medalu jest taka, że zdjęcie wykonane kompaktem z jasnym szkłem i małą matrycą nie dorówna zdjęciu z lustrzanki czy Evila ze szkłęm kitowym.

Miałem już kilka kompaktów, które były jasne na szerokim końcu (Canon f/2, Olek f/1.8, Sony f/2.4) i jakoś lustrzankowej plastyki nigdy w nich nie uświadczyłem. GO jest niestety ogromna, nie jest to zależność liniowa tak, jak między jasością szkła a ISO.

Nie mam niestety pod ręką żadnych Olków, ale mam za to Nexa i kompakt Sony.

Obydwa mają 24mm na szerokim końcu, co prawda różnica w wielkości matryc jest nieco większa niż u Olków, więc trzeba brać na to małą poprawkę.

kompakt 24mm f=2.4

źródło

Nex 24mm f=5.6

źródło

Nex 24mm f=2.8

źródło