Dobór obiektywu

[Pinek]

Nie po to kolega stworzył wątek żebyście się kłócili ludzie! chce żeby mu doradzić więc jak sam pisze skłania się by kupić 24-105/4- to dobre szkło, inwestuj najpierw w szklarnie, jeżeli kiedyś chcesz przejśc na FF to kupuj obiektywy na pełną klatkę potem jak będziesz miał już dobre słoiki no i kasę możesz myśleć nad pełnoklatkowymskubańcem

[mirasb]

Witaj
Zostaw swoje 400d. Z doświadczenia wiem , że zmiana body na lepsze nie wpływa znacząco na poprawę jakości zdjęć , które robimy.
Uzupełnij sprzęt (lampa, obiektywy, statyw itp. ). Zamiast obiektywu 24-105L (ok. 3300zł) proponuję T17-50/2.8, 50/1.4 , 85/1.8 . Przy zakupie używek załapiesz się jeszcze na 70-210/3.4-4.5.
Pozdrawiam
Mirek

[N00bek]

No tak tylko, że przy przechodzeniu na FF zostaną mu stałki a resztę będzie musiał wyprzedać. Czyli będzie możliwe, że stratny. Teraz mamy takie czasy, że Tamrona 17-50 lata po ścianach, bo młodzi myślą, że będą zdjęcia bardziej kreatywne

[SdoubleU]

Witaj
Zostaw swoje 400d. Z doświadczenia wiem , że zmiana body na lepsze nie wpływa znacząco na poprawę jakości zdjęć , które robimy.
Uzupełnij sprzęt (lampa, obiektywy, statyw itp. ). Zamiast obiektywu 24-105L (ok. 3300zł) proponuję T17-50/2.8, 50/1.4 , 85/1.8 . Przy zakupie używek załapiesz się jeszcze na 70-210/3.4-4.5.
Pozdrawiam
Mirek

A na jakiej zasadzie porównujesz tamrona, 50... z 24-105. Szkła z innych światów nie mówiąc o uniwersalności a co za tym idzie wygodzie użytkowania.
Tanio i dużo nie zawsze znaczy dobrze i wygodnie.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!

No tak tylko, że przy przechodzeniu na FF zostaną mu stałki a resztę będzie musiał wyprzedać. Czyli będzie możliwe, że stratny. Teraz mamy takie czasy, że Tamrona 17-50 lata po ścianach, bo młodzi myślą, że będą zdjęcia bardziej kreatywne

Skuszony opiniami z różnych internetowych źródeł kupiłem parę lat temu tego Tamiego, no i co - porażka.
Ostrość akceptowalna ale nic po za tym, kolory wyprane, kontrast pożal się boże, nie wspominając o kulturze pracy, braku USM. Jeszscze raz powtarzam porażka!!!

[mirasb]

Skuszony opiniami z różnych internetowych źródeł kupiłem parę lat temu tego Tamiego, no i co - porażka.
Ostrość akceptowalna ale nic po za tym, kolory wyprane, kontrast pożal się boże, nie wspominając o kulturze pracy, braku USM. Jeszscze raz powtarzam porażka!!!

Ja kupiłem też parę lat temu T17-50/2.8 i ostrość jest bardzo dobra, kolory i kontrast również. Nie porównuję T17-50/2.8 do 24-105L , bo to zupełnie inne obiektywy.
Uważam , że warto rozważyć T17-50/2.8+50/1.4+85/1.8 zamiast 24-105L.

Pozdrawiam
Mirek

[SdoubleU]

Ja kupiłem też parę lat temu T17-50/2.8 i ostrość jest bardzo dobra, kolory i kontrast również. Nie porównuję T17-50/2.8 do 24-105L , bo to zupełnie inne obiektywy.
Uważam , że warto rozważyć T17-50/2.8+50/1.4+85/1.8 zamiast 24-105L.

Pozdrawiam
Mirek

Tak można to rozważać ale jeśli chodzi o wygodę użytkowania to właściwie nie ma o czym mówić. Mieszanie trzema szkłami zamiast używania jednego.

[krisnrj]

Bóg jest miłosierny i na pewno Ci wybaczy, ale czy inni?
Mam pytanie, czy stojąc przed wyborem T kontra C miałeś tego drugiego w rękach, czy widziałeś jak doskonale perfekcyjnie i w zasadzie bezbłędnie ostrzy, jak jego kolory powodują że chciałoby się oglądać świat tylko przez niego, jak pierścień zmiany ogniskowej daje się poruszać delikatnie lekko a jednocześnie precyzyjnie?!
a do tego 24-105 nie może być w cenie 17-40 bo pomijając zakres dolicz sobie jeszcze stabilizację...
I to że nazywasz go KITem to ok, bo to kit ale nie do badziewnych zabawaek typu 1000D czy xxxD ale do 5D/5DmkII.
I tak polityka jest jasna - dostarczyć produkt najbliższy idealnemu za cenę która temu odpowiada i to odzwierciedla... niestety.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
p.s. nie jestem ani przedstawicielem, ani pracownikiem ani w żaden inny, poza posiadaniem sprzętu foto, sposób związany z firmą Canon.
To tak żeby jasne było

[GoomeX]

"I tak polityka jest jasna - dostarczyć produkt najbliższy idealnemu za cenę która temu odpowiada i to odzwierciedla... niestety "

Jak dla mnie to coś nie gra... bo jak wytłumaczyć dodawanie KITa - 18-55 do zestawów 400D-550D /w tych nowszych z wersją IS/. Tzn. odpowiedź jak dla mnie jest tylko taka: w/w obiektyw ma służyć do przetestowania czy ze sprzętem jest wszystko okay, jako gratis i zabawka, to się zgodzę, ale nijak nie pasuje do w/w hipotezy at_m.

A abstrahując już całościowo od kwestii KITów itp, uważam, że firma Canon obecnie wygląda jak Mercedes. Żąda kosmicznych kwot za obiektywy z wysokich i najwyższych półek, nie oferując przy tym zbyt wiele, albo na tyle mało aby przez chwilę nie pomyśleć o zamienniku, od Tamiego czy Sigmiaka. Podobnie jak Merol, płacimy kupe siana, za 'gwiazdę' i niby niezawodność z dawnych lat, a otrzymujęmy drogiego w utrzymaniu, awaryjnego 'Fiata', który od tej że marki, różni się prawdopodobnie prócz komfortu jazdy jedynie bezpieczeństwem. Suma summarum, uważam, że obiektywów wartych swej ceny (lub może się źle wyraziłem - bo dziś rzadko co jest warte ceny zakupu), ale gdzie współczynnik jakości do ceny i tego czym owe urządzenie może się odwdzięczyć, jest bardzo niewiele.

[krisnrj]

ale nijak nie pasuje do w/w hipotezy at_m.

nie wiem czy chodziło ci o mnie czy właśnie o at_m.

Kity do xxxD nie są najwyższych lotów, ok z drugiej stronie w cenie takiego kita jest też dostępna 50 1,8 - no za tą cenę co jest lepszego?

[marfot]

Jeżeli C24-105 ma być dobry na FF to jego odpowiednikiem na cropie jest C15-85. Nie przekonuje mnie ta "perspektywiczna" polityka kupowania zawczasu obiektywów pod FF zwłaszcza krótszych ogniskowych. Nie robiłem tak mając 30D i z zestawu C10-22, C17-55 byłem bardzo zadowolony. Gdyby C17-85 zapewniał taką jakość jak teraz C15-85 to kupilbym go pewnie zamiast dosyć drogiego c17-55.