Drugie używane body 10D/20D/inne - jakie polecacie ?

[jcsjacekj]

Witam.

Jestem kimś kto bawi się amatorsko fotografią dla własnej przyjemności (i chwalenia się fotkami przed znajomymi). Trochę portretów + pejzaż.


Mam w domu 450D + kit. Ponieważ nie mam pełnego dostępu do niego (prezent dla żony), a planuję jakieś wypady w teren (zagranica) szukam drugiego body.

Lubię zdjęcia z dłuższą ogniskowa - planuje kopić np. simge apo dg 70-300. Tak abym mógł wkręcić w 450D i to "drugie" body.

Chciałbym kupić używane body :
- wytrzymałe w terenie (porysowanie, upadek, kurz)
- posiada szybki i sprawny AF
- mające opinie trwałych (jak kupie to nie kupie szybko następnego)
- dostępne w cenie do 500-650zl najlepiej

Poważnie przymierzałem się do 10D, magnezowy, szybki, ale ma bagnet EF. Martwię się że jeśli kiedyś będę chciał kupić szkło na EFs to mnie ograniczy. Aktualnie szukam 20D. Patrzyłem tez na używane 350/400D ale one wydają się takie plastikowe.

Pytanie: jaki model polecacie do w/w zastosowań ?
Pytanie2: na co zwracać uwagę przy sprawdzaniu używanego body ?

Z góry dzięki !

Jacek J.

[zieli33]

350D sobie odpuść ze względu na AF. 10D też nikt raczej nie chwali.
Z najtańszych to minimum 20D lub 400D.400D ciężko utrzymać z jakimś większym szkłem.
Jak możesz dołożyć 200zł to bierz 20D, jak nie to 400D.

[CyrJak]

350D sobie odpuść ze względu na AF. 10D też nikt raczej nie chwali.
Z najtańszych to minimum 20D lub 400D.400D ciężko utrzymać z jakimś większym szkłem.
Jak możesz dołożyć 200zł to bierz 20D, jak nie to 400D.

10D Chwallili, ale marketing robi swoje. Ja osobiście jade na 20D, poza iso i szybkostrzelnością różnic nie widze w porównaniu do wiekszości nowszych puszek.

Po Pierwsze Sigma APO 70-300 =/= Szybki i sprawny AF.
Szybki af to szkiełka z dopiskiem USM.

Chcesz stosunkowo tanie/szybkie tele, możesz doplacić troche i spróbować dorwać 85 1.8 USM canona używane. Będzie sie czym chwalić przed znajomymi( BOKEH) :-)

- wytrzymałe w terenie (porysowanie, upadek, kurz)

Te kryterium spełniają Jedynki, Tylko to mozesz z minimalnych odleglosci upuscic nie bojac sie o sprzet..

[Przemek_PC]

A ja robiłem 10D zdjęcia modelom zdalnie sterowanym (samochody i samoloty) gdzie prędkości dochodzą do 70-100km/h i aparat dawał radę. Już kilka razy pisałem o wadach 10D w stosunku do nowszych puszek ale szybciutko powtórzę:
1. Szumy na ISO800 i więcej
2. Po włączeniu aparatu po ok. 3 sekundach można dopiero robić zdjęcie
3. Wolne przeglądanie RAW-ów na karcie, maks. 9 zdjęć w buforze i im większa karta tym wolniej operacje z nią związane przebiegają.
4. Nie akceptuje EF-S choć czy to wada to można dyskutować, dzięki temu od zawsze miałem szkła gotowe na pełną klatkę czy APS-H.

[sanchin]

dobry kawałek czasu miałem 20D super sprzęt, i powiem że moim subiektywnym zdaniem fotki produkował ładniejsze niż 40/50D, które aktualnie posiadam. Poza tym 10D w znośnym stanie ciężej znaleźć niż 20D.

[MacGyver]

Poważnie przymierzałem się do 10D, magnezowy, szybki, ale ma bagnet EF. Martwię się że jeśli kiedyś będę chciał kupić szkło na EFs to mnie ograniczy.

To dość leciwy model. AF ten sam co w 300D i analogowych 30/33, i umówmy się, na dzisiejsze standardy to on nie powala. Elektronika dość wolna, bo konstrukcja ma swoje lata. Dodatkowo 10D, gdy był produkowany, kupowany był w Polsce raczej przez zawodowych fotografów (cena!) i istnieje duże prawdopodobieństwo trafienia sztuki ze znacznym przebiegiem. Ponadto migawka i mechanizm lustra w 10D oraz 300D nie były zbyt wytrzymałe (30 000 do 80 000 klapnięć, ale w niektórych egzemplarzach jedno albo drugie padało dużo wcześniej). Na swoje czasy to był bardzo udany aparat, ale czasy się zmieniły i ja raczej odradzam ten kierunek.

Aktualnie szukam 20D.

To rozsądny wybór, ale trzeba uważnie kupować bo też nie trudno trafić na egzemplarz z bardzo dużym przebiegiem.

Patrzyłem tez na używane 350/400D ale one wydają się takie plastikowe.

Jeśli nie planujesz zakupu długich ciężkich szkieł to jest to kwestia głównie estetyczna. O pękających magnezytowych obudowach puszek serii xxD już na tym forum pisano, na pękające bez powodu obudowy "trabantów" raczej nikt się nie uskarża. Prawdziwie istotne wady serii xxxD to ciemny, mały wizjer i brak kółka nastaw na tylnej ściance. Pewnym minusem jest też brak górnego wyświetlacza, ale jeśli się do tego już przyzwyczaiłeś to nie jest to aż tak wielki problem.

Pytanie: jaki model polecacie do w/w zastosowań ?

Zakłądajc że ma być tanio to 20D lub 400D

Pytanie2: na co zwracać uwagę przy sprawdzaniu używanego body ?

Na stan body i przebieg (czasami ludzie mają na to kwitki inni oferują możliwość sprawdzenia w serwisie). Nie warto kupować od allegrowych handlarzyn co to piszą za każdym razem że sprzęt był ich, używany wyłącznie na imieninach cioci.
Trochę porad jak kupować jest tutaj:
http://canon-board.info/showthread.p...acgyver&page=2
http://canon-board.info/showthread.php?t=2645

[N00bek]

A ja miałem 300D i był świetny - lekki i wygodny by go gdzieś ze sobą zabrać.
Jeśli ma to być coś wytrzymałego to może 1d? Czasem do 1000-1500 można starą jedynkę kupić, ale to już będzie EF niestety.

Jeśli mam polecać to 20d lub 30d nic lepszego nie da rady

[MacGyver]

A ja miałem 300D i był świetny - lekki i wygodny by go gdzieś ze sobą zabrać.

Ja mam cały czas i dalej działa, ale gdy się zepsuje to kupię jednak coś nowszego.

Jeśli ma to być coś wytrzymałego to może 1d?

Z 4Mpx matrycą CCD z 2001r ? Naprawdę uważasz że to dobry pomysł?

Czasem do 1000-1500 można starą jedynkę kupić, ale to już będzie EF niestety.

Obiektywy z mocowaniem EF-S projektowane są pod APS-C więc nie kryją całej matrycy APS-H. Szkła niezależnych producentów pod APS-C, które mają bagnet EF czasami ludzie podpinają do 1D-ynek, ale zazwyczaj 1/3 albo i więcej zakresu nie nadaje się do użycia (czarne, nienaświetlone, rogi a potem dramatyczna winieta, która wyklucza fotografowanie w jpg.

[jcsjacekj]

Dzieki wszystkim powyżej za porady, przeczytalem i focusuje sie raczej na 20D.

Pozdrawiam !

Jacek J.

[Przemek_PC]

Ktoś tu pisał o zaletach matrycy CCD a konkretnie wykastrowaniu filtru AA. A znajomy opowiadał mi o szumie na wysokich ISO bardziej przypominającym ziarno kliszy niż kolorowy szum z CMOS. No ale nie wiem, nie miałem.