Jakie wrażenia po przejściu z apsc na ff

[xxkomarxx]

Napisz koniecznie jakie wrażenia

Nie wiem jaką masz szklarnie, ale np 50/1.8 czy 85/1.8 pokazują pazurki.
Ja długi czas miałem dziwna manierę walenia zdjęć w okolicach pełnej dziury.
IMO powyżej 100-150mm różnice już się zacierają. Krótsze ogniskowe nawet 35/2.0 pokazują dopiero "o co kaman" ,bo tego na cropie nie osiągniesz.

No i gratis, jak ktoś już wcześniej pisał dostajesz gustowną winietkę

co do szkiełek to teraz 17-40, 35L, 85 1.8, i zbieram na 135L,
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Czyli generalnie szkiełka które na FF powinny pokazać co tak naprawdę potrafią.

[_igi]

A ja tak nieco na przekór, jeśli focimy w dobrym świetle (landszafty, większość portretów), APS-C naprawdę daje radę.

Tak naprawdę zalety ff widać dopiero po ISO800, no i podczas zapinania jasnych, szerokich szkieł i tilt-shiftów

No i jedno, chociaż nie przeceniałbym tego zbytnio - możliwość wyciągania informacji z RAW-ów, już wcześniej pisałem, nawet na ISO3200 można bez bólu wyciągać z cieni czy świateł. W 500D (w 50D to samo) czy tym bardziej 1000D (40D) to nie do pomyślenia.

[dulak]

Szalu nie ma w porownaniu do APSC.
Jest poprawa obrazka - zauwazalna, ale nie porazajaca. To dla mnie dotyczy wszystkich zdjec.

Co do tych w slabym swietle zastanym... hmmm tutaj ISO FF daje rade i uswiadamiasz sobie dlaczego kupiles to body :-) ale czy to jest kwestia FF jako takiego czy technologii produkcji matryc? za pare lat upakowane APSC bedzie szumialo duzo mniej niz dzisiejsze top FF...

Mam 5dII od mniej wiecej roku. Wtedy stalem przed wyborem: obrazek z piatki albo technologia siodemki... nie wiem sam co wybralbym drugi raz dzisiaj...

Bardzo mocno muszę zgodzić się z Tobą Zresztą kilka wątków wcześniej wyraziłem swoją opinię na temat gorączki FF.

[Shadow]

[QUOTE=maczetka;940544]

Co do tych w slabym swietle zastanym... hmmm tutaj ISO FF daje rade i uswiadamiasz sobie dlaczego kupiles to body :-) ale czy to jest kwestia FF jako takiego czy technologii produkcji matryc? za pare lat upakowane APSC bedzie szumialo duzo mniej niz dzisiejsze top FF...

[QUOTE]

Znaczenie ma i jedno i drugie. A za parę lat top FF znowu będzie szumiał mniej niż top model APS-C :-D

[arra]

U mnie ciśnie się taka zmodyfikowana szanta ("Dziki włóczęga"):
Już nie wrócę do kropa. Nigdy więcej, o nie! Wreszcie koniec włóczęgi, Na pewno to wiem!".
APS-C to taki kompromis, a wiadomo co oznacza kompromis - że obie strony tracą

Tak więc albo FF (niekoniecznie Canon) albo jeżeli crop to konkretny np. m4/3.

[Przemek_PC]

Przecież to zwykła fizyka, matryca o dwukrotnie większej powierzchni łapie więcej światła więc jeśli technologia matryc APS-C i FF będzie ta sama to FF zawsze będzie mniej szumieć.

[robertskc7]

[QUOTE=Shadow;940569][QUOTE=maczetka;940544]

Co do tych w slabym swietle zastanym... hmmm tutaj ISO FF daje rade i uswiadamiasz sobie dlaczego kupiles to body :-) ale czy to jest kwestia FF jako takiego czy technologii produkcji matryc? za pare lat upakowane APSC bedzie szumialo duzo mniej niz dzisiejsze top FF...

Znaczenie ma i jedno i drugie. A za parę lat top FF znowu będzie szumiał mniej niż top model APS-C :-D

No i przez pare lat można zrobić dużo ciekawych fotek i zarobić na nowe mniej szumiące body a crop nadal pozostanie 1.6

[biesik]

Mając cropa 1,6 możesz składać na FF. Mając FF już nie masz na co składać i tu przejawia się wyższość Świat Bożego Narodzenia nad Świętami WielkiejNocy. Na poważnie to lepiej jednak tele mnożyć x 1,6 niż x waga tych nie mnożonych pod FF. A zatem crop też bywa przydatny.

[epicure]

Mając FF już nie masz na co składać...

...i w końcu możesz zająć się robieniem zdjęć.

[mc_iek]

A wcześniej nie można?