Jakie wrażenia po przejściu z apsc na ff

[epicure]

Rozpiętość tonalna w cyfrze jest przynajmniej tak samo dobra, jak w najlepszych materiałach analogowych. Różnica polega na tym, że w cyfrze zapas informacji jest w cieniach, a nie w światłach, a światłomierze w dalszym ciągu skalibrowane są tak, żeby uzyskać poprawną ekspozycję szarości, a nie świateł. Naświetlając do prawej histogramu cyfra da sobie radę znakomicie.

A jeśli przyjąć, że ziarno w analogu jest tym, czym szum na cyfrze, to dynamika uzyskiwana przez materiały analogowe jest fatalnie mała, jeśli mierzyć ją współczesnymi metodami.

[swallow77]

Rozpiętość tonalna w cyfrze jest przynajmniej tak samo dobra, jak w najlepszych materiałach analogowych. Różnica polega na tym, że w cyfrze zapas informacji jest w cieniach, a nie w światłach, a światłomierze w dalszym ciągu skalibrowane są tak, żeby uzyskać poprawną ekspozycję szarości, a nie świateł. Naświetlając do prawej histogramu cyfra da sobie radę znakomicie.

A jeśli przyjąć, że ziarno w analogu jest tym, czym szum na cyfrze, to dynamika uzyskiwana przez materiały analogowe jest fatalnie mała, jeśli mierzyć ją współczesnymi metodami.

W cyfrze dużo więcej informacji jest w światłach: coś co by można nazwać rozdzielczością tonalną. W światłach jest znacznie więcej możliwych poziomów niż w cieniach. Jak napisał kiedyś Janusz Body, przy 12-bitowym i 6-stopowym obrazku najjaśniejszy f-stop ma 2048 poziomów, najciemniejszy f-stop już tylko 64. A więc zapas mamy w światłach. A więc lepiej trochę prześwietlić i przyciemnić w komputerze niż odwrotnie.


http://www.canon-board.info/showthread.php?t=12704

[akustyk]

W cyfrze dużo więcej informacji jest w światłach: coś co by można nazwać rozdzielczością tonalną. W światłach jest znacznie więcej możliwych poziomów niż w cieniach. Jak napisał kiedyś Janusz Body, przy 12-bitowym i 6-stopowym obrazku najjaśniejszy f-stop ma 2048 poziomów, najciemniejszy f-stop już tylko 64. A więc zapas mamy w światłach. A więc lepiej trochę prześwietlić i przyciemnić w komputerze niż odwrotnie.

to jest prawda jesli mowimy o informacji, ale to nie jest rozpietosc tonalna (jesli to miales na mysli piszac rozdzielczosc).

jako rozpietosc tonalna rozumie sie zakres, mierzony w stopach, pomiedzy tym, co w obrazie najciemniejsze ale nie totalnie czarne (tudziez na poziomie szumu przetwornika) a tym co najjasniejsze ale nie kompletnie biale - np. wedlug definicji dpreview:
http://dpreview.com/reviews/canoneos500D/page17.asp

i jesli mowimy o takiej rozpietosci, i przez swiatla rozumiemy jasniej niz 18% szarosci, a cienie - ciemniej, to wspolczesne cyfry maja dokladnie wlasnie wiekszy zapas w cieniach. wiecej informacji w swiatlach (czyt. wieksza plynnosc tonalna), ale wiecej stopow roznicy ekspozycji do osiagniecia poziomu czerni w cieniach.


inna kwestia jest, ze te testy DR to jedno a zagadnienie realnych zdjec, ich poziomu szczegolow i plynnosci przejsc tonalnych to osobna kwestia. na wlasnym przykladzie - 5D ma w teorii mniej DR niz 450D. w praktyce zdjecia, oprocz tego ze lepsza szczegolowosc per-pixel, to maja jeszcze nieporownywalnie lepsza plynnosc tonalna i nawet przy ISO 100 z 5D da sie duzo wiecej wywolac niz z 450D - wbrew temu co gazetowe pomiary mowia

[swallow77]

to jest prawda jesli mowimy o informacji, ale to nie jest rozpietosc tonalna (jesli to miales na mysli piszac rozdzielczosc).

nie, nie.. pisząc o rozdzielczości tonalnej miałem na myśli szerokość pasów bandingu: jeśli rozdzielczość tonalna jest mała, to pasy są szerokie, a jeśli jest duża, wtedy pasów nie widać i przejścia wydają się gładkie.

jako rozpietosc tonalna rozumie sie zakres, mierzony w stopach, pomiedzy tym, co w obrazie najciemniejsze ale nie totalnie czarne (tudziez na poziomie szumu przetwornika) a tym co najjasniejsze ale nie kompletnie biale - np. wedlug definicji dpreview:
http://dpreview.com/reviews/canoneos500D/page17.asp

zgadza się. mowa była o 6 f-stopach rozpietości tonalnej obrazka - tyle mniej więcej się daje uzyskać z współczesnych popularnych matryc do fotografii.

i jesli mowimy o takiej rozpietosci, i przez swiatla rozumiemy jasniej niz 18% szarosci, a cienie - ciemniej, to wspolczesne cyfry maja dokladnie wlasnie wiekszy zapas w cieniach. wiecej informacji w swiatlach (czyt. wieksza plynnosc tonalna), ale wiecej stopow roznicy ekspozycji do osiagniecia poziomu czerni w cieniach.

znów się zgadza. rozpiętości tonalnej więcej, ale mniej dostępnych poziomów naświetlenia do ich wyrażenia. Stąd przy kręceniu parametrem gamma, w cieniach łatwiej o banding niż w światłach.

inna kwestia jest, ze te testy DR to jedno a zagadnienie realnych zdjec, ich poziomu szczegolow i plynnosci przejsc tonalnych to osobna kwestia. na wlasnym przykladzie - 5D ma w teorii mniej DR niz 450D. w praktyce zdjecia, oprocz tego ze lepsza szczegolowosc per-pixel, to maja jeszcze nieporownywalnie lepsza plynnosc tonalna i nawet przy ISO 100 z 5D da sie duzo wiecej wywolac niz z 450D - wbrew temu co gazetowe pomiary mowia

ano.. warunki testowania.. w życiu, na szczęście, warunki nie są tak jednorodne jak przy testach. Myślę, że i poza samą matrycą tworzenie samego RAWa (przez firmware puszki) może mieć wpływ na to co można z nim potem zrobić. A filtr antyaliasingowy.. a filtr IR.. a powłoki optyczne na nich.. Obecnie w technice postęp się dokonuje przez malutkie (chyba bardzo malutkie) usprawnienia wielu elementów, dających w sumie widoczne efekty.