Jakie wrażenia po przejściu z apsc na ff

[Kolekcjoner]

Ale coś duża różnica w jasności tych zdjęć.
Dla mnie (może jestem ślepy) ale zdjęcie z 7-mki to jakaś tragedia. Toż 30D to przy tym jest inna liga. No i czemu te zdjęcia nie są w tej samej skali?

[myslidar]

135L ma takiego abbera na 7D, czy po prostu zdjęcie jest nietrafione?

[ArN_Pń]

Ja się wypowiem co do tematu...
Mam trochę inne porównanie - cyfrowe APS do pełnoklatkowego analogowca
Oprócz wynikającej z tego kolorystyki oraz trochę większej rozpiętości, to dużo różnic nie ma (mówimy: matryca vs negatyw).
Natomiast zupełnie inna plastyka, rozpiętość, kolorystyka itd... to ujawniają się przy średnim formacie ;-) Właściwie, to APS przy średnim analogowym jest jak zgniły ogórek do świerzutkiego ;-)
Więc - jeśli miałbym wybierać cyfrę, to zostałbym przy APS, gdyż jest on wystarczający - ja to jestem dziwak, wolę analogi, a z cyfry nie korzystam ;-)

[_igi]

myslidar --- To wiadomo że crop Ci przybliży i że 200 to już nie jest 200. Ale czy morał z tego że trzeba mieć i to i to ? Zauważ, że np krajobrazowcy wcale nie potrzebują długich ogniskowych wręcz przeciwnie im szerzej tym lepiej. Im crop raczej nie jest do szczęścia potrzebny. Bardziej szkło tilt-shift

Toto o landszafciarzach to kompletna bzdura,

Pozdrawiam.

[denv`er]

Tak słuchałem i słuchałem tych opowieści o wyższej jakości filmu nad cyfrą i jakoś mi się to rozmijało z własnymi doświadczeniami. Gryzło mnie to jak cholera. Czy ja złych filmów używam, czy coś źle robię? Na szczęście w jednym z ostatnich DFV wzięli i pomierzyli co się dało i okazało się, że cyfra już przeskoczyła tradycyjne materiały tradycyjne. Lepszą rozdzielczość od C5DII dał dopiero Hassel z Zeissem. Gdyby porównali ze średnią cyfrą znowu były by baty. No ale film zbiera punkty za wrażenia artystyczne , bo ziarno, bo kolorki itp. Podczas gdy jakaś bidna cyfra zbiera cięgi w testach za balans bieli .
Już wracam do tematu. Jeżeli można użyć motoryzacyjnych porównań przesiadka z aps-c na ff to jakby porównać motocykl klasy 500 ze sportową tysiączką. Ten większy daje więcej możliwości ale nie wybacza błędów. Chociaż ciągle najwięcej zależy od kierowcy/fotografa.

[tomicher]

co to za kolejna bzdura ? jakie wybaczanie błędów ? albo totalnie nie trafiłeś z tym porównaniem albo nie masz zielonego pojęcia o aparatach o których mowa
ludzie zastanówcie się zanim napiszcie tego typu kwestie : /

[siudym]

Oj cos te wasze porownania 5D2 i 7D sa malo obiektywne
Wiec poszukalem swoich i znalazlem:

Dokladnie te same ustawienia i wywolywanie raw:
http://www.siudym.webd.pl/temp/vs_7d.jpg
http://www.siudym.webd.pl/temp/vs_5d2.jpg

[akustyk]

Oj cos te wasze porownania 5D2 i 7D sa malo obiektywne
Wiec poszukalem swoich i znalazlem:

Dokladnie te same ustawienia i wywolywanie raw:
http://www.siudym.webd.pl/temp/vs_7d.jpg
http://www.siudym.webd.pl/temp/vs_5d2.jpg

nieprzemyslana kompozycja, centralny kadr i skitolony balans bieli

ale tak juz sensownie: cudnie to 7D detal wyciaga. i to chyba najlepiej pokazuje, po co podpinac dluzsze rurki do cropa...

[_igi]

Tak słuchałem i słuchałem tych opowieści o wyższej jakości filmu nad cyfrą i jakoś mi się to rozmijało z własnymi doświadczeniami. Gryzło mnie to jak cholera. Czy ja złych filmów używam, czy coś źle robię? Na szczęście w jednym z ostatnich DFV wzięli i pomierzyli co się dało i okazało się, że cyfra już przeskoczyła tradycyjne materiały tradycyjne. Lepszą rozdzielczość od C5DII dał dopiero Hassel z Zeissem. Gdyby porównali ze średnią cyfrą znowu były by baty. No ale film zbiera punkty za wrażenia artystyczne , bo ziarno, bo kolorki itp. Podczas gdy jakaś bidna cyfra zbiera cięgi w testach za balans bieli .
Już wracam do tematu. Jeżeli można użyć motoryzacyjnych porównań przesiadka z aps-c na ff to jakby porównać motocykl klasy 500 ze sportową tysiączką. Ten większy daje więcej możliwości ale nie wybacza błędów. Chociaż ciągle najwięcej zależy od kierowcy/fotografa.

Rozdzielczość to tylko jeden aspekt zdjęć. Kolory są kwestią względną, natomiast rozpiętość tonalna w cyfrze kuleje. Też porównywałem, tak więc jestem pewien tego, co mówię.

[epicure]

Rozpiętość tonalna w cyfrze jest przynajmniej tak samo dobra, jak w najlepszych materiałach analogowych. Różnica polega na tym, że w cyfrze zapas informacji jest w cieniach, a nie w światłach, a światłomierze w dalszym ciągu skalibrowane są tak, żeby uzyskać poprawną ekspozycję szarości, a nie świateł. Naświetlając do prawej histogramu cyfra da sobie radę znakomicie.

A jeśli przyjąć, że ziarno w analogu jest tym, czym szum na cyfrze, to dynamika uzyskiwana przez materiały analogowe jest fatalnie mała, jeśli mierzyć ją współczesnymi metodami.