Jakie wrażenia po przejściu z apsc na ff

[jacula]

no coz.. praca pod swiatlo 10-22 (mimo iz nie najgorsza), i rozpietosc tonalna matryc aps-c nie pozwola ci uzyskac zdjecia z tak skrajna ekspozycja jak przyklad z moja fotka.

a jak mi nie wierzysz ze zdjec pod slonce z taka rozpietoscia tonalna na cropie nie uzyskasz to po prostu wez aparat w pewiem sloneczny dzien i sprawdz sam.
ja tam przekonywac nikogo nie zamierzam uzytkowalem przez rok 10-22 z 30D i wiem co to szklo potrafi, a co nie.
kiedy przeszedlem na FF to zamienilem 10-22 na 17-40 i po zrobieniu jednego zdjecia eLka pod swiatlo pamietam, ze pomyslalem cos w stylu "o ku..wa. wszystko w temacie. dziekuje, dobranoc."
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
dopisze tylko, ze robienie zdjec 5D + 17-40L pod swiatlo to czysta przyjemnosc

Czyli znowu wracamy do kwestii DR
Tak się składa, że też lubię "pod Słońce". I celowo zmieniłem 5d II z 17-40 na 60d z 10-22, bo trochę mniejszy szum w cieniach na 5d II nie był adekwatny do różnicy w cenie między puszkami. Na płytkiej GO już mi nie zależy Trochę mniejszy wizjer - w ogóle nie przeszkadza. Na iso 100-200 z 60d w trybie mRaw można wyciągnąć tyle samo detali z cienia ile z 5d II. Szkoda, że nie mogę zrobić bezpośredniego porównania - myślę, że niektórzy FFfanatycy by się mocno zdziwili. Moje doświadczenia z tymi puszkami potwierdzają testy optycznych.
No a jak już wspomniał MariuszJ, taki k-5 czy d7000 miażdży 5d pod względem detalu w cieniach

[MariuszJ]

Ciężko mi przeprowadzić jakieś autorytatywne testy - nie mam dostępu do K-5 ani D7000.

http://www.kenrockwell.com/tech/comp...-iso/index.htm
Wiem że Ken Rockwell, wiem że to nie bardzo w temacie DR, ale można trochę wywnioskować.

Można też tu - sporo zebranej informacji:
http://jacek.kwasniewski.eu.org/stro...&_fitness.html
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Tu bardzo spektakularnie:
http://photography-on-the.net/forum/...d.php?t=955995
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Tu zwróćcie uwagę na detal w cieniach przy ISO100.
http://soundimageplus.blogspot.com/2...s-low-iso.html

[tezmarek]

no i zmusiliscie mnie do jeszcze jednej odpowiedzi
tezmarek, myslidar: poprosze o konkretne przyklady.
tu, w tym watku.
inaczej biore wasza argumentacje za czysta spekulacje wyssana z palca

No dobrze, tyle, że to jakaś dokumentacja szkód popowodziowych, a nie fotki do "oglądania". Niemniej jest to jakiś przykład z 50D+10-22. Bardziej pod słońce się nie da. RAW wywołany w DPP.

źródło

!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
http://img196.imageshack.us/i/img09038.jpg/

[BeatX]

dzieki za przyklad
dokladnie takie same efekty mialem pstrykajac z 10-22 + 30D ;]
zanik kontrastu.. wyglada fatalnie jak dla mnie.
no nic, tylko sie utwierdzilem w tym co myslalem.
ciekawi mnie tylko czy ten brak kontrastu na ostatnim zdjeciu jest spowodowany obiektywem, czy wlasciwosciami matrycy..

MariuszJ twoje linki to same tabele i wykresy - w zasadzie nic mi nie mowiace.
zero przykladow "w boju" jak np. fotka tezmarek

[myslidar]

troche odbiegamy od tematu, dlatego napisze na zakonczenie: niech kazdy kupuje co chce i wierzy w co tam chce
ja po prostu przerobilem tamrony, przerobilem 10-22, przerobilem aps-c i poki co jestem pewiem jednego: po przesiadce na FF nigdy juz do cropa nie wroce!
za argument niech robia zdjecia w moim watku glamour/fashion lub te trzy przykladowe fotki z Egiptu.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
no i zmusiliscie mnie do jeszcze jednej odpowiedzi
tezmarek, myslidar: poprosze o konkretne przyklady.
tu, w tym watku.
inaczej biore wasza argumentacje za czysta spekulacje wyssana z palca

A ja odkąd mam 5DII to zaczynam doceniać cropa i dochodzę do wniosku, że potrzebuję i to i to aby w pełni cieszyć się fotografią.

[Kolekcjoner]

Panowie bardzo proszę o powrót do tematu wątka. Przypominam: "Jakie wrażenia po przejściu z apsc na ff ".
Wszelkie rozważania o DR i krucjaty o wyższości jedynie słusznego systemu są tu nie na miejscu. Zamykam dla ochłonięcia na dwie godziny. Jeśli nadal będziecie kontynuować te OT zamknę na dobre.

[MariuszJ]

MariuszJ twoje linki to same tabele i wykresy - w zasadzie nic mi nie mowiace.
zero przykladow "w boju" jak np. fotka tezmarek

Jak powiedziałem, nie mam skąd wziąć K-5 czy D7000. Z cropów ostał mi się jedynie D70 z akcji cała Polska kupuje D70
Z tego co tam mojego na forum - zobacz jak staruszek 20d wcale nie mięknie aż tak pod bardziej dziarskim staruszkiem d700
http://www.canon-board.info/showpost...&postcount=311
(zdjęcie nie w temacie, o LR a nie DR tam gadamy)

A ponieważ jestem zdania, że większość tzw. "plastyki" FF bierze się z mniejszej głębi ostrości tych samych kadrów, FF wygrywa z cropem walkowerem - przez brak odpowiednich szkieł, których w rozsądnych cenach (sens przypinania do cropa obiektywów typu 24/1.4 czy 35/1.4 mi umyka) nikt dla cropa robić nie chce albo zwyczajnie zrobić się w rozsądnych cenach nie da. Przykładem może być tani i świetny na FF 70-200/4 - jego "plastyczny" odpowiednik na cropie, 50-135, musiałby mieć stałe światło f2.2-2.5. Jedne z najbardziej imponujących plastyką kadrów, robione FF i szerokątnymi stałkami są kompletnie nieosiągalne na cropie. Nie znam się na optyce na tyle, żeby oszacować koszt opracowania i wytworzenia obiektywu EF-s 24/1.0 czy chociaż 24/1.2 - myślę jednak, że jest to nieracjonalne ekonomicznie.

Moje wrażenia po przejściu na pełną klatkę były bowiem bardzo przyziemne - prosta przyjemność bezkosztowego wejścia w posiadanie bardziej kreatywnych obiektywów. Jeżeli to dalej jest nie na temat, z pokorą przyjmę bana od Entuzjastycznego Moderatora.

[epicure]

a jak mi nie wierzysz ze zdjec pod slonce z taka rozpietoscia tonalna na cropie nie uzyskasz to po prostu wez aparat w pewiem sloneczny dzien i sprawdz sam.

Uzyskasz bez problemu, co najwyżej będziesz miał więcej szumu w cieniach. Poza tym to jeszcze nie są na tyle hardkorowe przykłady, żeby crop sobie nie dał z nimi rady. Z tymi hardkorowymi nawet FF może sobie nie poradzić w porównaniu do nowych matryc APS-C Soniaka (a w najlepszym razie wyniki będą porównywalne).

[tezmarek]

dzieki za przyklad
dokladnie takie same efekty mialem pstrykajac z 10-22 + 30D ;]
zanik kontrastu.. wyglada fatalnie jak dla mnie.
no nic, tylko sie utwierdzilem w tym co myslalem.
ciekawi mnie tylko czy ten brak kontrastu na ostatnim zdjeciu jest spowodowany obiektywem, czy wlasciwosciami matrycy..

Przepraszam, ale muszę wyjaśnić, by nie wprowadzać w błąd czytających. Brak kontrastu na poprzednim przykładzie wynika z ustawienia kontrastu na -4 i Shadows na +3 - w końcu cienie miały być widoczne. Dla porównania poniżej "surówka" z 50D+10-22 (Jasność, Kontrast, Shadows, Highlights na 0,0,0,0):
http://img827.imageshack.us/i/img09038a.jpg/

I żeby uściślić - moje wrażenia z używania FF są pozytywne, ale żeby mi ciarki przechodziły po plecach z tego powodu, to nie. Może dlatego, że używałem małoobrazkowych analogów i trochę przywykłem do efektów, jakie uzyskuje się określonymi obiektywami. FF Canona to system kompletny i w tym tkwi jego siła. Takie jest moje odczucie.

[Shadow]

Ja mam starą 10-tkę jeszcze to jak się domyślacie różnica jest ogromna. Rozpiętość tonalna widoczna gołym okiem. Bardziej płynne przejścia tonów na korzyść 5DII, więcej szczegółów w światłach i cieniach no i ta legendarna GO. Nawet na 17-40 przy f4 widać jak odcina tło przy bliskich planach. Na 10-ce było to nie osiągalne. Wszystko ostre jak w kompakcie