Cytat Zamieszczone przez BeatX Zobacz posta
no coz.. praca pod swiatlo 10-22 (mimo iz nie najgorsza), i rozpietosc tonalna matryc aps-c nie pozwola ci uzyskac zdjecia z tak skrajna ekspozycja jak przyklad z moja fotka.

a jak mi nie wierzysz ze zdjec pod slonce z taka rozpietoscia tonalna na cropie nie uzyskasz to po prostu wez aparat w pewiem sloneczny dzien i sprawdz sam.
ja tam przekonywac nikogo nie zamierzam uzytkowalem przez rok 10-22 z 30D i wiem co to szklo potrafi, a co nie.
kiedy przeszedlem na FF to zamienilem 10-22 na 17-40 i po zrobieniu jednego zdjecia eLka pod swiatlo pamietam, ze pomyslalem cos w stylu "o ku..wa. wszystko w temacie. dziekuje, dobranoc."
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
dopisze tylko, ze robienie zdjec 5D + 17-40L pod swiatlo to czysta przyjemnosc
Czyli znowu wracamy do kwestii DR
Tak się składa, że też lubię "pod Słońce". I celowo zmieniłem 5d II z 17-40 na 60d z 10-22, bo trochę mniejszy szum w cieniach na 5d II nie był adekwatny do różnicy w cenie między puszkami. Na płytkiej GO już mi nie zależy Trochę mniejszy wizjer - w ogóle nie przeszkadza. Na iso 100-200 z 60d w trybie mRaw można wyciągnąć tyle samo detali z cienia ile z 5d II. Szkoda, że nie mogę zrobić bezpośredniego porównania - myślę, że niektórzy FFfanatycy by się mocno zdziwili. Moje doświadczenia z tymi puszkami potwierdzają testy optycznych.
No a jak już wspomniał MariuszJ, taki k-5 czy d7000 miażdży 5d pod względem detalu w cieniach