Jakie wrażenia po przejściu z apsc na ff

[jacula]

Pod jakim kątem do obiektu takie testy należy przeprowadzić.

Takich testów stanowczo nie należy przeprowadzać. Najlepiej pójść na spacer, fotografować, wrócić do domu, obejrzeć zdjęcia i jak procent przestrzelonych na pełnej dziurze będzie niepokojący, zapytać kolegów z forum co z tym fantem zrobić U mnie zarówno 85/1.8 jak i 50/1.4 nie sprawiały żadnych problemów z 5d II (nawet ostrząc bocznymi czujnikami af). Nie musiałem wprowadzać żadnych korekt af. Podobno celność af może zależeć również od temperatury barwowej sceny. Ja tego nie zauważyłem. W 5d II do portretów polecam tryb live view i wykrywanie twarzy

[szambonur]

Takich testów stanowczo nie należy przeprowadzać. Najlepiej pójść na spacer, fotografować, wrócić do domu, obejrzeć zdjęcia i jak procent przestrzelonych na pełnej dziurze będzie niepokojący, zapytać kolegów z forum co z tym fantem zrobić U mnie zarówno 85/1.8 jak i 50/1.4 nie sprawiały żadnych problemów z 5d II (nawet ostrząc bocznymi czujnikami af). Nie musiałem wprowadzać żadnych korekt af. Podobno celność af może zależeć również od temperatury barwowej sceny. Ja tego nie zauważyłem. W 5d II do portretów polecam tryb live view i wykrywanie twarzy

Dokładnie..., inaczej trafiało z błyskaczem a inaczej przy świetle zastanym. Prawdopodobnie wszystko jest OK, ale przetestować dokładnie nie zaszkodzi...

[mbart]

FF nigdy nie używałem i opieram sie jedynie na tym co przeczytałem, zobaczyłem.
Wydaje mi się, że gdyby Canon zrobił np w 5D mark 3 ktok w tył w ilości Mpix, np tyle ile ma 50D, to byłby hit, z uwagi na jakość w wysokim iso oraz zakres tonalny.
Póki marketing jest na pierwszym miejscu będzie jeszcze więcej Mpix. Pierwszy taki dobry krok już był w kompaktach: G10 i G11.

Witam,
nie rozumiem dlaczego ma robić krok w tył? przecież gęstość pixeli na matrycy 5d mark2(21Mpx) jest taka sama jak w 350d (8Mpx)..
FF to prawie 3 razy większa powierzchnia matrycy w porównaniu do crop'a..
wartości z dpreview side-by-side:
5D2 - 21Mpx - rozmiar 36 x 24 mm (8.64 cm²) - 2.4 MP/cm²
50D - 15Mpx - rozmiar 22.3 x 14.9 mm (3.32 cm²) - 4.5 MP/cm²
350D - 8Mpx - rozmiar 22.2 x 14.8 mm (3.28 cm²) - 2.4 MP/cm²

W matrycy 7D jest 5.4 MP/cm² - gdyby chcieli tak upakowane piksele na matrycy dać do FF, to 5d3 miał by około 47Mpx - także chłopaki zapas spory jeszcze mają hehe
pozdr

[dulak]

... Przesunięcia ostrości nie są duże, gdzieś ok. pół centymetra. Więc nie wiem czy mieści się to granicach przyzwoitości...

Pół centymetra? A daj sobie spokój. Ja kupiłem raz szkło od jednego kolegi z tego forum, szkło miało być niekalibrowane nigdy. Jak sprawdziłem to FF był pomiędzy 25-50 cm, a przy odległościach dalszych nawet jakieś 2 metry! To jest właśnie FF Na Żytniej powiedzieli, że szkło było kalibrowane na 100% już pod jakieś trefne body, ale przy okazji dowiedziałem się, że z biegiem czasu szkła się również mogą po prostu rozkalibrować, a na cyfrówkach to widać dość mocno.

[Shadow]

szambonur ---> Niech ruszaj mikroregulacji bo całkiem zgłupiejesz. To jest ostateczność jak szkło naprawdę ma ewidentny BF/FF. Najprostszy test to linijka i strzał pod kątem 45 stopni. A najlepiej zwykłe zdjęcia w terenie. Pół centymetra to nawet nie zobaczysz bo masz strefę GO. Chyba, że Ty jakieś robaki focisz z kilku centymetrów

[tormentor]

Moje wrażenia po rozpoczęciu przygody z FF są póki co takie, że dużo łatwiej uzyskać mi teraz naturalne światło, łagodne przejścia. Teraz taki obrazek dostaje praktycznie z aparatu, na APS-C wymagało to ostrej zabawy suwakami w wołarce do RAWow. Podobnie jest w wysokich ISO - to, że szumy są mniejsze było oczywiste, ale te obrazki na wysokich ISO mają znośną głębię tonalną. Jestem w pozytywnym szoku.

[Shadow]

Mogę się pod tym podpisać. Wrażenia jak najbardziej pozytywne. Powrót do APS-C nie wchodzi w grę. Tak jak ktoś napisał wcześniej FF to jest naturalny powrót do kliszy a wszelkie wynalazki jakie się pojawiały przez te 10 lat to była tylko kwestia ograniczeń technologicznych.

[filharmoniusz]

Moje wrażenia są takie, że nadużywam małej głębi ostrości. Dawniej krytycznie podchodziłem do takich "artystycznych" zdjęć, teraz sam mam tendencję do robienia podobnych, co oczywiście niezbyt mi się podoba.

Plus jest taki, że szkiełko C50/1.4 zaczęło być bardzo przyjazne w użytkowaniu. Od czasu do czasu trzeba je zdjąć, żeby się nie zapiekło na bagnecie

[igor58]

Jest jeszcze opcja: "pełna klata" dla niezamożnych - klisza.
Właśnie nabyłem film, pożyczyłem canona 500N i... wracam (na chwilę) do źródeł. Odkopałem też stare skany - rewelacja.

[r2d2]

do punky: jaka Piątkę miałes na mysli, chyba, ze to wszystko jedno

Na chwilę obecną mogę ci tylko powiedzieć że przy obróbce RAW z piątki spędzam DUŻO mniej czasu. Głównie robię landszafty i piątka nie dość że naświetla lepiej IMO, to jeszcze ze świateł da się spokojnie dużo więcej ugrać.