Strona 3 z 30 PierwszyPierwszy 1234513 ... OstatniOstatni
Pokaż wyniki od 21 do 30 z 295

Wątek: Jakie wrażenia po przejściu z apsc na ff

  1. #21

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez tezmarek Zobacz posta
    Moim zdaniem cyfrowy FF, jak na razie, jest daleki od bardzo masowego upowszechnienia.
    Do masowego upowszechnienia jest daleko, ale właśnie jesteśmy świadkami, jak stopniowo staje się czymś powszechnym wśród zaawansowanych amatorów (u profesjonalistów to już standard). Nie oznacza to, że FF będą mieć wszyscy, którzy są na, nazwijmy to, wyższym poziomie fotograficznym, ale ten, kto czuje potrzebę, ten sobie kupi, skoro i tak niewiele mniej kasy ładuje w cropa z wyższej półki.

    Cytat Zamieszczone przez tezmarek Zobacz posta
    Gorzej - na przestrzeni kilku lat zmieniło się w tym względzie stosunkowo niewiele.
    Ja do niedawna jeszcze twierdziłem, że FF jest dla mnie nieosiągalne. Dzisiaj go używam. U mnie zmieniło się wiele I tendencja jest taka, że ludzie raczej przesiadają się z cropa na FF, a nie odwrotnie, więc na przestrzeni lat powoli się to wszystko zmienia. Następnym krokiem będzie stosunkowo tani korpus FF dla ludu, bo prędzej czy później musi się taki pojawić. Daję firmom 3 lata na taki ruch, ciekawe kto będzie pierwszy (Sony ze swoim A850 już jest blisko).
    nowa strona | www.epicure.pl | polub moje zdjęcia | najlepszy aparat to ten, który zostawiłeś w domu

  2. #22
    Zablokowany
    Dołączył
    Aug 2010
    Posty
    111

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez korona-pl Zobacz posta
    A ile pracy trzeba, żeby uzyskać ten wyrób finalny na cropie i na ff?
    W przypadku który opisałem tyle samo. Otworzyłem CR2 w DPP. Ustawiłem WB. Pokręciłem lekko kontrastem i nasyceniem w/g własnego uznania. Podostrzyłem jak nakazywał rozsądek i doświadczenie, następnie wygenerowałem jpega do labu. W przypadku LX-3 przekonwertowałem RW2 do DNG i dokładnie te same operacje wykonałem w CS2. Nigdy nie robię jpegów bo mam czas na amatorskie dłubanie w RAW-ach, dodatkowo sprawia mi to przyjemność. Jeśli chodzi o FF to jak dla mnie przewaga jest w głębii ostrości. Jak ktoś lubi zabawy z papierową głębią to i owszem ale ja raczej lubię plener i landszafty. Moje przysłony to zazwyczaj od f/8 w górę. Na ISO też zysku nie mam bo lubię ISO100 a wyżej ISO400 to wogóle nie wychodzę, wolę statyw.

  3. #23
    gajowy Awatar akustyk
    Dołączył
    Dec 2004
    Miasto
    holandia
    Wiek
    46
    Posty
    12 199

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez epicure Zobacz posta
    Daję firmom 3 lata na taki ruch, ciekawe kto będzie pierwszy (Sony ze swoim A850 już jest blisko).
    mysle, ze jednak Canon bedzie sie bronil na tym poletku, bo ma tu najkrotsza droge.

    prognoza? obstaje przy 2011Q3 na 5D mkIII i 2012Q1 na 300D-FF. cos takiego, co w kicie z jakims nowym 28-105/3.5-5.6 bedzie za 1800 EUR a luzem 1500~1600 EUR.
    www albo tez flickr

  4. #24
    Pełne uzależnienie
    Dołączył
    Nov 2006
    Miasto
    Kraków
    Posty
    1 872

    Domyślnie

    NRDowski Certo ("pełna klata") to lata 70, pewnie chodziło o ruską Czajke (pół "pełnej klaty"), podpatrzoną u Olka.

  5. #25
    Uzależniony
    Dołączył
    Feb 2008
    Posty
    884

    Domyślnie

    W landszafcie kompakt moze byc porownywalny z FF, jednak przy reporterce jest gorzej.
    Ja wole FF z M42 niz cropa z workiem L-ek.

  6. #26
    Uzależniony
    Dołączył
    Feb 2009
    Posty
    840

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez epicure Zobacz posta
    ...I tendencja jest taka, że ludzie raczej przesiadają się z cropa na FF, a nie odwrotnie, więc na przestrzeni lat powoli się to wszystko zmienia. Następnym krokiem będzie stosunkowo tani korpus FF dla ludu, bo prędzej czy później musi się taki pojawić. Daję firmom 3 lata na taki ruch, ciekawe kto będzie pierwszy (Sony ze swoim A850 już jest blisko).
    Zrobił się troche OT, ale cóż . Ta tendencja jest bardzo łatwo sterowalna przez producentów. Taki Canon ma jeszcze ogromne pole do manewru - np. w zakresie poważniejszych szkieł do cropa. Na razie świadomość wad APS-C (związanych w mniejszą wielkością matrycy i niekompletnością systemu)narasta i łatwo będzie to Canonowi zdyskontować. Zdzierają więc skórę z przesiadek na FF. W odpowiednim (z punktu widzenia maksymalizacji zysków) momencie pokażą się światu, że crop nie jest wcale taki zły , a mniejsze pole obrazowe daje ogromne możliwości w produkcji tańszych, dobrych optycznie i jasnych szkieł. Za tę lekcję oczywiście też trzeba będzie zapłacić. W sumie jednak nie ma się co zbytnio emocjonować tym wszystkim, bo po pierwsze nie mamy na to realnego wpływu, a po drugie "pływać można i na drzwiach od hangaru"

  7. #27
    Początki nałogu
    Dołączył
    Sep 2007
    Posty
    319

    Domyślnie

    Moje wrażenia po przejściu na FF (z 40d na 5d II) są następujące:
    jeśli komuś nie zależy na modnym mega-rozmyciu tła i nie zarabia na fotografii, kompletnie nie warto wydawać pieniędzy na FF! Lepsze kolory i zakres tonalny czy jakieś mikrokontrasty, o których na tym forum nieraz czytałem to czysty MIT! Zaznaczam, że fotografuję tylko dla własnej przyjemności, przez moje ręce przewinęło się wiele szkieł L i nie-L. O fotografii mam niemałe pojęcie. Świadomie wróciłem do APS-C (60d), bo szkoda mi było zamrożonej kasy w FF. Zmiany nie żałuję. Następnym krokiem będzie zmiana na bezlusterkowca, jak tylko tego typu systemy dojrzeją nieco bardziej (i jak Canon zaprezentuje swojego ).
    !!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
    swojego bezlusterkowca rzecz jasna, nie "systema"
    Ostatnio edytowane przez jacula ; 26-01-2011 o 15:53 Powód: Automerged Doublepost

  8. #28
    Początki nałogu
    Dołączył
    Jan 2006
    Miasto
    gdynia
    Wiek
    46
    Posty
    269

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez jacula Zobacz posta
    Lepsze kolory i zakres tonalny czy jakieś mikrokontrasty, o których na tym forum nieraz czytałem to czysty MIT!
    Coraz ciekawsze rzeczy można przeczytać W innym poście było, że 50d ma lepsze iso niż 5d, teraz że 5d2 ma taka samą jakościowo matrycę co 40d

  9. #29
    Zablokowany
    Dołączył
    Aug 2010
    Posty
    111

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez dzik Zobacz posta
    ....
    Ja wole FF z M42 niz cropa z workiem L-ek.
    No tak, co FF to FF. Nawet ze słoikiem czyni cuda. Jak wcześniej pisałem - każdemu w/g potrzeb

  10. #30
    Początki nałogu Awatar SdoubleU
    Dołączył
    Dec 2005
    Miasto
    Poznań, Poland
    Wiek
    60
    Posty
    437

    Domyślnie

    Jak wielokrotnie tu pisano wszystko zależy jaki rodzaj fotografii uprawiasz.
    FF ma zalety, jak choćby normalne ogniskowe - 24 mm to już dość szeroko, ja jednak dostrzegam różnice w jakości obrazu ( portret i krajobraz ).
    Jako wadę podaje się przede wszystkim cenę puszki ale czy to rzeczywiście aż tak znacząca różnica? 7D kosztuje coś około 5K zł a 5DII ok 7K zł czy biorąc pod uwagę ceny sprzętu (obiektywy), gdzie za sztukę często płacimy 4K-6K zł a mamy ich po kilka (przynajmniej dwa) te dwa tysiące robi aż taką wielką różnicę???
    Moim zdaniem nie.
    SdoubleU
    ---------------------------
    Canon :-D

Strona 3 z 30 PierwszyPierwszy 1234513 ... OstatniOstatni

Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •