Jakie wrażenia po przejściu z apsc na ff

[robertskc7]

wrażenie po pierwszych strzałach z 85/1.8 woow ale po podpięciu 35L takie jak kolegi wyżej

[igor58]

Sorry, jeśli było...
Do poruszenia tematu "zainspirowały" mnie fotki Siudyma wykonane na ff obiektywem (ze) smieny.

[gavin]

jest to podróż w jedną stronę

[mc_iek]

Każdy format poniżej FF był i będzie dla mnie nienaturalny. Kiedy uczyłem się fotografii, aparaty na klisze o mniejszych rozmiarach niż 36x24mm to były wynalazki szpiegowskie, albo amerykańskie udziwnienia(...)

Ja w swoich spotkaniach z fotografią miałem również kilkuletni epizod ze STARTem II... Wszystko co poniżej formatu 6x6cm jest w związku z tym nienaturalne... Ciekawe co na ten temat powie użytkownik Linhofa na szklane płyty? Zresztą tych też było kilka formatów, więc który jest naturalny?
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
A w zeszłym roku w Parku Sowińskiego w Warszawie spotkałem gościa z aparatem skrzynkowym, który narzekał, że standardowy obiektyw 300mm jest czasem "za szeroki" jak na jego potrzeby...

[akustyk]

Ja w swoich spotkaniach z fotografią miałem również kilkuletni epizod ze STARTem II... Wszystko co poniżej formatu 6x6cm jest w związku z tym nienaturalne... Ciekawe co na ten temat powie użytkownik Linhofa na szklane płyty? Zresztą tych też było kilka formatów, więc który jest naturalny?

tak i nie. wieksze formaty klatki to byly tez inne konstrukcje aparatow - nie zawsze w ogole do trzymania w rece, a w wiekszosci tez nie projektowane pod katem wysokiej mobilnosci, co bylo jedna z glownych cech systemow SLR 35mm.

APS-C w cyfrze pojawil sie z przyczyn technologicznych - bo FF byl za drogi. w swoich poczatkach systemy DSLR Canona czy Nikona to byly de facto kompletne systemy analogowe (i tylko zamiast kliszy byla matryca) i dopiero z czasem zalatano braki wynikajace ze zmiany rejestratora obrazu i jego wielkosci. a zejscie pod strzechy FF-a tak naprawde zamknelo pewna petle ewolucji, bo to bylo od poczatku naturalne dla "starych" systemow DSLR Canona, Nikona czy Minolty.

[korona-pl]

Dla mnie wyrobem finalnym jest papier.

A ile pracy trzeba, żeby uzyskać ten wyrób finalny na cropie i na ff? Tu jest największa różnica - obrazek prosto z aparatu. Po obróbce zdjęcie z ff i przeciętnego kompakta jest takie samo...

Minusy - cena aparatu, mniejsza ilość obiektywów (szczególnie tych dobrych...). Jak masz dużo kasy to problemu nie ma, ale dobranie fajnego zestawu w niskiej cenie wymaga trochę kombinowania i testowania.

[epicure]

...skad sie ludziom biora te pomysly, ze L cos tu uzdrawia, to nie rozumiem chcialbym, zeby mi ten ktos pokazal, ktora to niby L-ka ponizej 28mm ma ostre rogi

A ja chciałbym się dowiedzieć, jaki obiektyw poniżej 28 mm ekw., niezależnie od rozmiaru matrycy, da cokolwiek lepsze rezultaty w rogach kadru, niż to, co oferują L-ki czy nawet niekoniecznie L-ki, byle w miarę przyzwoite szkła.

[mc_iek]

W latach 80-tych ubiegłego wieku (jejku jak to brzmi), pojawiła się spora ilość różnych półautomatycznych aparatów na format 24x16. To dla nich przeznaczone były klisze, które na "normalnym" aparacie dawały 24 klatki. Mój kolega miał taki aparat CERTO. Może więc APS-c należy traktować jako kontynuację tej linii?

[tezmarek]

.... a zejscie pod strzechy FF-a tak naprawde zamknelo pewna petle ewolucji, bo to bylo od poczatku naturalne dla "starych" systemow DSLR Canona, Nikona czy Minolty.

Moim zdaniem cyfrowy FF, jak na razie, jest daleki od bardzo masowego upowszechnienia. Gorzej - na przestrzeni kilku lat zmieniło się w tym względzie stosunkowo niewiele. Moim zdaniem problem jest w tym, że producenci są zainteresowani mnogością systemów oraz takim konstruowaniu aparatów, aby (przynajmniej na pewnym poziomie) uzupełniały się zamiast zastępować. Optymalny dla nich fotografujący powinien mieć: dwie puszki APS-C i FF oraz dwa zestawy szkieł. Moim zdaniem będzie ciężko wydobyć się z tego dualizmu. Idę o zakład, że w momencie, gdy wymuszona przez sytuację rynkową plebeizacja FF stanie się faktem, na rynku pojawią się ekstra szkła do APS-C. Wystarczy, że C przywali np. takim EF-S 20/1.4 w przyzwoitej (niskiej) cenie i zacznie się degrengolada w szeregach równo maszerujących do FF. Na razie jednak to pieśń przyszłości.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!

W latach 80-tych ubiegłego wieku (jejku jak to brzmi), pojawiła się spora ilość różnych półautomatycznych aparatów na format 24x16. To dla nich przeznaczone były klisze, które na "normalnym" aparacie dawały 24 klatki. Mój kolega miał taki aparat CERTO. Może więc APS-c należy traktować jako kontynuację tej linii?

APS-C bezpośrednio wywodzi się z błon.
http://pl.wikipedia.org/wiki/APS-C

[akustyk]

APS to jest w ogole osobny format. w Polsce to nie bylo popularne, ale w US czy Europie zachodniej bylo troche aparatow na takie klisze (mniejsze rozmiarowo) i to do potrzeb amatorskich (10x15) tez wystarczalo.

de facto, cos takiego jak Canon EOS IX to jest analogowy SLR pod APS, a obiektywy typu EF 22-55 czy EF 55-200, chociaz kryja pelna klatke i maja normalny bagnet EOS, byly projektowane wlasnie pod rozmiar APS. dowcipnisie zreszta mowia, ze 17-40 tez jest takim obiektywem, i poniekad mozna obronic taka teze
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!

http://pl.wikipedia.org/wiki/APS-C

ale baaaaak... polonista chyba pisal, albo inny nietechniczny...

jesli przekatna i boki kadru sa 1,5~1,6 raza mniejsze niz w klatce 35mm, to powierzchnia samej klatki nie jest 1,5~1,6 raza mniejza, bo to juz jest dwuwymiarowy obiekt...

ech... niby rozumiem, ze to jest trudne jak sie nie pisalo matury z matmy, ale az zeby bola...