a to podobno to jakieś potwierdzenie w tekście pisanym ma?Zamieszczone przez ArekLodzPl
a to podobno to jakieś potwierdzenie w tekście pisanym ma?
Wnioskując z masy (w porównaniu do np 20-35 bez L albo 17-35/2.8 L) to istotnie było to dość solidne :-D
http://www.canon.com/camera-museum/c...20~35_28l.html
Nie zmienia to faktu że ten obiektyw średnio nada się się do cyfranki z cropowaną matrycą (telecentryczność, zakres ogniskowych, AF z innej epoki).
Cztery czarne eosy, pół-eos i pentax... a dokładniej to tutaj
cytuję za opiniami na optyczne.pl
Wady: brak
Zalety: optyka,niezawodność,niezniszczalność,jakość uszczelnień mimo 20 lat pracy,dokładny i niezawodny AF. Korpus tego obiektywu w odróżnieniu od jego równolatka Canon EF 28-80 f/1:2.8-4L i wszystkich późniejszych modeli jest wykonany z jakiegoś stopu metali nie wrażliwego na nawet spore uderzenia typu upadek obiektywu,uszczelnienia szkieł też muszą amortyzować uderzenia czy przypadkowe upadki ,bo mój zaliczył kilkumetrowy lot w kamienie i nic!szkła całe korpus nawet bez wgnieceń,wszystko sprawne.
Podsumowanie: Obiektywy te mają już 20lat i sądzę,że za kolejne 20 lat też będą z powodzeniem używane przez fotografów.
Ale to są opinie ogólne do sprzętu. Wiele osób podobnie twierdzi, że 90/2.8 makro tamron'a jest szkłem na lata. Jednak my tutaj gadu gadu o wytrzymałości sprzętu w trakcie niekorzystnych warunków, a nie w ciągu lat.
Widziałem ubite 35-350L - było ich wiele, raz tylko widziałem w stanie jakby przeleżało cały czas w torbie- okazało się, że było wykorzystywane cały czas do ptactwa
Kompakt tutaj najlepszy
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem