To przedstaw porównanie pokazujące tę różnicę w plastyce właśnie. Sądzę, że nie tylko ja chętnie bym je zobaczył. Bo póki co zrobiłeś test, w którym poddajesz pod ocenę tylko ostrość i aberracje a po chwili masz pretensje, że inni to właśnie krytykują (bo niestety jest co krytykować, choćby w porównaniu do taniego C50/1.4). Skoro zatem plastyka jest taką mocną stroną tego szkła to właśnie tą zaletą powinieneś zdominować ten test bo wiadomym jest, że obudowy ani przyjemności użytkowania nie pomacamy na ekranieZamieszczone przez MC_
Co do łatwości ustawiania ostrości manualanie - też bardzo chętnie zakupiłbym kilka manualnych , pancernych i szkiełek - jednak mnie też bardzo łatwo ostrzy się na oddalone o 1-2 metry pudełka, kwiatki czy gałązki. Natomiast wyostrzenie na sylwetce np zajmującej cały kadr, na oko, na pełnej dziurze u mnie graniczy już z cudem. Oczywiście piszę o normalnym fotografowaniu a nie 10x powiekszeniach na ekranie w trybie LV, które dla mnie użyteczne jest tylko na statywie.
Dlatego może pierwsza seria wyszła tak kiepsko skoro ostrzyłeś normalnie. Szkło ma duże aberacje osiowe i parę mm przeostrzenia spowodowało, że wylazły one na wierzch...
Odpowiedz z cytatem